>>насчет потерь мирного населения его не избежать если его предварительно не эвакуировать из штурмуемого города-уже нереально
>
>Этому можно т нужно максимально способствовать.
>>,да и обороняющийся скорее всего захочет использоват это самое население в качестве щита,
>
>Ему же хуже. Противник прикрываясь мирным населением настраивает его против себя. Результатом такой политики может стать то, что в ходе штурма у нас будут появятся проводники из местного населения, а после штурма выдающие нам в ходе зачисток солдат противника.
противник и мирные жители это как правило люди из одного лагеря,поэтому взаимопонимание им найти проще не говоря о таких вещах как патриотизм,любовь к родине да и пропаганду в свою пользу он противник начнет за долго до штурма не особенно разбираясь в методах ; ну типа на нас напали варвары которые сотрут нас с лица земли,они живьем поедают наших младенцев,оскверняют наши святыни и т.д месные СМИ живо подтвердят это смонтируют фильмы предоставят свидетельства ;очевидцев;,также пойдут провокации когда люди противника переодетые в форму войск оппонента устроят пару тройку веселых налетов.
>>а в будующем после такой обработки этоже население будет уже не мирным.что же теперь прикажете отказаться от штурма?
>
>Оно будет более благожелательно настроено к нам, и менее благожелательно к противнику, т.к. мы дали возможность им уйти перед штурмом, но противник удержал их используя как живой щит.
>>тяжелая ли у вас бмп или легкая современным ручным противотанковым средствам совершенно безразлично,даже сдвоенная активная броня вас не спасет -на то есть тандемные боеголовки.
>
>Это не факт. Если не ошибаюсь, то по опыту боев в Грозном по одному бронеобъекту одновременно вели огонь 10-15 гранатометов, из них попадало 1-2, т.к. обстрел велся продолжительное время, то попаданий было много, но не всегда они выводили технику из строя.
по имеющейся у меня информации после того штурма в броне было от 4 дырок и выше.точто по броне било большое колличество РПГ ,скорее всего так и будет дальше ввиду их большой доступности. и у обороняющегося всегда будет фактор внезапности,и хорошего знания местности -засады будут устраивать там где захотят они а не штурмующие.
>>я вообще считаю что какой бы то ни было бронетехнике в прямом столкновении со вражеской пехотой в городских условиях делать нечего, только издали на расстоянии большем чем возможности РПГ и ПТУР
>
>Почему при каждом штурме города в него каждый раз пускают танки? Потому что никакая другая бронетехника в городских условиях неспособна прожить сколь-нибудь долго. Танк тоже живет не долго, но из-за своей мощной брони, выгодно отличается от БМП, БТР и т.д.
>Но танк в городе (или на сильно пересеченной местности, ограничивающей видимость),становится уязвимым из-за того, что изначально проектируется вести бой на открытой местности, и его бронезащита затачивается под это, т.е. максимально защищается лоб конпуса и башни, а в городе обстрел ведется со всех сторон и стараются попадать в наименее защищеные части танка (крыша, борта, корма).
>Следовательно чтобы снизить потери танков в городе, нужно использовать больше брони для защиты этих уязвимых зон, в том числе за счет снижения защищенности лобовой зоны.
>Танковая пушка тоже в городе не нужна: имее малые углы возвышения, и слишком большую дальность стрельбы, трудно найти в городе прямую улицу длиной 2-5 км, да еще чтобы не было помех наблюдению и стрельбе.
>Вот и получается что для городских боев нужна специализированная машина на базе среднего или основного боевого танка, но: с повышенной защитой бортов, кормы и крыши; вооруженная 100-120-мм орудием позволяющим вести огонь прямой наводкой (максимальная дальность до 1 км), навесным огнем (максимум 3-4 км); 30-мм автоматической пушкой (максимальная дальность стрельбы 2 км) - стрельба по верхним этажам зданий, вертолетам и самолетам противника; спаренный и зенитный пулеметы. Если эта машина разрабатывается как тяжелая БМП, то: десант 6-7 человек, возможность вести бой не спешиваясь, количество пулеметов при этом можно увеличить до 4-5.
потребность в таких машинах действительно назрела,беда только в том что эти машины специально заточены под локальные конфликты а наша небогатая армия пока не может позволить себе машины разных типов учитывая что данная машина не очень вписываеться под нашу стратегию ведения войны идущую еще со 2WW[ проще ,дешевле в производстве,массовее].кроме того у описанной Вами машины есть ряд недостатков повышенная защита со всех сторон наличие двух комплексов вооружения достаточно больших габаритов -это какой же монстр должен быть? плюс к этому наличие десанта надо учесть еще N-кубов забронированного пространства. возражения с сылкой на израильский АЗХАРИТ не принимаються так как обьект этот в серьезных делах участия не принимал да и полегче и послабже Вашего проекта он будет .насчет ведения огня десантом не спешиваясь тоже сомнительно опыт показывает что как только начинаеться бой стрелки сразу же покидают машину и либо рассредотачиваються либо прячуться за ее корпусом. и последнее применение противником таких мощных фугасов как в последних войнах вообще исключает преимущество сильного бронирования, а рассматриваемый нами противник перед штурмом позаботиться об инженерном обеспечении.
