|
|
От
|
Alexey A. B.
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
04.01.2003 20:14:29
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Демонстрирую... :-)))
Привет!
>>1. Присутствие в Средиземном море в 1967 г. Эскадры ЧФ (штабной корабль крейсер "Слава", б. "Молотов" проекта 26-бис) - до хрена ЭМ, сторожевиков, ПЛ в-есьма сдерживало от р-р-решительных действий союзников Израиля (читай - американцев).
>
>Это просто повторение Вашего утверждения. Меня интересует обоснование. На основании чего Вы решили, что именно присутствие эскадры ЧФ сдерживало Израиль от каких-то (неназваных пока Вами) действий?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Разбомбить к такой-то матери и Израиль, и 6-й флот в случае критичного развития ситуациидля Египта-Сирии. Американцы ещё подумают, прежде чем применить ЯО. А в Европе подавляющее бронетанковое превосходство.
>>2. Постоянное боевое дежурство в океане ПЛАРБ (в отличие от шахтных ракет - их координаты ещё надо уточнить) - делало "превентивный" ядерный удар по СССР не безнаказанным.
>
>Это вне рамок обсуждения. Вы развивали мысль про "присутствие флага". ПЛАРБ - это далеко не флаг.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
М-да... Экий вы упертый... Можно подумать лодка сама по себе как кит-акула по окияну гуляет. И нет судов обеспечения, кораблей ПЛО, в случае чего гасящих противолодочные лодки супостата. ВОт они как раз флаг и кажут. Какой-нибудь танкер снабжения (понятно, не для ПЛАРБ :-))) ).
>>3. Присутствие нескольких десятков ПЛ и надводных кораблей в Индийском океане (зона ответственности ТОфа), с точкой дозаправки на Сокотре и с заходом дружественным в Бомбей и Калькутту с Коломбо - довольно-таки напрягало амеркианцев с "решительными действиями" и в Перс.заливе, и в других регионах.
>
>См. реплику к пункту 1.
++++++++++++++++++++++++++++
См. ответ. Внимательно читаем и источники в.т.ч. Вас никто не ловит на слове, когда считаете дивизии- батальоны 41-го гэ... :-)))
>>4. Многократный первес ЧФ над турецкиим и думать не позволял ни о каких провокационных действиях мусульманских радикалов...
>
>Это опять не "присутсвие флага", а реальное превосходство на море. Вы сделали утверждение насчет внешнеполитического эффекта присутствия флага в различных точек Земли. Я попросил подкрепить это утверждение фактами. Пока не вижу.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Видимо, и не увидите. Надо в темном помещении снимать солнцезащитные очки.
>Лучше приводите факты: присутсвие нашего флага в такой-то точке возымело такой-то внешнеполитический эффект, я так считаю на основании таких-то и таких-то данных.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не собираюсь сейчас этого делать... Т.к. Вас ни один факт не устроит. :-))
>Вовсе нет. У Исаева своя позиция, у меня своя. Я считаю, что "присутствие флага" имеет весьма специфический внешнеполитичекий эффект, и приобретает смысл только в случае проведения государством "морской" политики. Россия-СССР никогда правильной "морской" политики не проводил(а), поэтому и "присутствие флага" политических выгод не приносило.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
НУ что-ж. Ваше право на т.зр. Я считаю наоборот. Приносило таки... Согласен лишь с тем, что внятной "морской" политики не было. Ежели-б не жирные свиньи-генералы, сжиравшие на свои консервные банки да разное шахтное дерьмо, которое сами и порезали после 1989-90-го, весь военный бюджет (на ВМФ выделялос 14-15 процентов военного бюджета СССР, а в реале и до 11-ти не доходило), тогда, при получении флотом СВОИХ ЗАКОННЫХ 15 ПРОЦЕНТОВ, а лучше 20, и судоремонт нормальный на Дальнем Востоке - Мурмане соорудили и проч. ЧТобы не гонять "Киевы" в Николаев, перегруженный постройкой новых кораблей.
И не затирали-б немногочисленные светлые головы на флоте разные устиновы-огарковы-павловские-епишевы...