|
|
От
|
Михаил Мухин
|
|
|
К
|
Arioch
|
|
|
Дата
|
31.12.2002 13:50:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: ну раз
Добрый день!
>>Ну, матожидание никто не отменял :))) У кого шансов больше, тот и выиграет (скорее всего).
>
>При чем тут матожидание? Мы говорим о свершившихся фактах. Я вот попытался вспомнить хоть одну войну, в какой победила бы сторона, какая в силу объективных предпосылок не должна была победить. И не вспонимаю :(
Русско-японская, например. Израило-арабская 1948 г. Вообще, тут очень силён фактор апостериорного знания. Зная результат, нам трудно осознать, насколько он невероятен.
>Апостериори для всех невероятных побед или серий побед находятся вполне разумные объяснения, так что не надо изобретать какого-то везения.
Разумеется, какие-то объяснения есть всегда. Другое дело, что вероятность срабатывания таких факторов весьма невелика. Скажем, при Цусиме практически одновременно попаданиями, которые ряд историков рассматривают как случайные (т.е. невероятно удачные) ещё в начале боя были выбиты из строя 2 русских ЭБР, а японский ЭБР, который ДОЛЖЕН был взорваться, - уцелел. Вероятность такого совпадения -0,000...01%. Но "боги войны повернулись к детям Ямато лицом".
>Эх, вспомним что у меня тоже техническое образование и что такое дискретность я вроде как представляю :)
>Действия флота тоже не могут рассматриваться дискретно. Так, то же сражение при Мидуэе следовало бы рассматривать в комплексе всей операции, связанной еще и с захватом Алеутов (то есть в пространстве оно уже не дискретно) и в свете событий при Коралловом море (то есть не дискретно и во времени). И уже в Коралловом море было видно, что у японцев нелады с разведкой, с наведением на цели, а также со стратегией и тактикой. А если смотреть на Мидуэйскую операцию целиком то становится ясно, что эта операция была предпринята от полнейшей безнадежности придумать и сделать хоть что-то. Грубо говоря, они выполнили ВСЕ свои задачи войны. Вот только Америка почему-то не сдалась... Потому и пришлось творить не пойми чего и не пойми как, и, пренебрегая еще хоть как-то осмысленной высадкой в Новой Гвинее лезть к Мидуэю. С очевидным итогом.
По поводу дискретности - тут, как я понял, речь не о стратегии, а о тактике. Матожидание даёт такой-то процент успешных атак. Но если первая атака была успешной - остальные уже не имеют значения.
>>Несоменнно, были и более глубокие причины проигрыша сражения японцами. Вот только в том дело, что и невезение стоит там не на последнем месте.
>>Нет - перефразирую. Если бы японцам повезло, они могли бы выиграть эту битву. В этой формулировке тезис возражений не вызывает?
>
>В такой - нет, не вызывает. Но я тогда сформулирую другой тезис. Если бы немцам повезло, и в СССР не сделали бы в свое время танк Т-34 то они бы выиграли войну.
1. Как я понимаю, роль Т-34 как танка в сражении под Москвой близка к нулю.
2. Сухопутная война вообще имеет свою специфику. А морская - свою. Потеря 25% танков для дивизии не фатальна, а "вырубание" 1 линкора или авианосца - ой.
>Тогда США по жизни очень везучая страна. Ведь к тому времени ими были созданы именно те условия, проиграть при которых было очень сложно. А вообще это тот же Сунь-Цзы - достаточно создать условия для победы, а дальше оно и само как-нибудь получится.
Разумеется, имея американскую экономику вообще очень трудно проиграть. Особенно если так везёт. Причём везение началось с Пирл-Харбора - когда американские авианосцы наконуне удара Нагумо куда-то отвалили.
>>>А это тоже утрирование. Атака была не первой и не последней. Хоть в одной американцы были обязаны добится успеха.
>>
>>Кому они обязаны?
>
>Исторической правде :) Или теории вероятностей.
Но если бы между 4 и 5 атаками японцы "накрыли" бы Хорнет, 5-я могла вооще не состояться. Или состояться с другим результатом.
С уважением
Михаил.
P.S. пользуюсь случаем поздравить всех форумчан с наступающими праздниками. Я сейчас приболел, и сижу дома, но всей душой с вами! если оклемаюсь, числа 20-го выберусь на Клуб.