|
|
От
|
Станислав Чехович
|
|
|
К
|
Arioch
|
|
|
Дата
|
30.12.2002 12:42:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Продолжим?
Приветствую!
Пока на более-менее общем уровне, сами понимаете, что конструктивный разговор предполагает цитирование и фактологию, а где ее взять 30 декабря, находясь на работе? :)
>>Так вот. Хотелось бы заметить, что допущение ошибки противником - это еще не причина победы.
>
>Полностью согласен. Но вот недопущение ошибок со своей стороны это как, тоже не причина? Или если быть точным, то допущение меньшего количества ошибок, чем противник?
Конечно же нет! Здесь количество ошибок играет скорее статистическую роль. Вы можете сделать миллион ошибок, из которых я не воспользуюсь не одной, а я допущу только одну, которой Вы воспользуетесь...
>Это и называется превосходством в разведке и общем уровне управления.
Я согласен с тем, что амы гораздо лучше и подошли к процессу планирования и организации операции. Но только превосходством амов или недочетами организации япов не объяснить того, что творилось с разведкой Ямамото...
И на какую чашку весов (везение или превосходство) кинуть тото факт, что амы с самого начала знали оперативный план японцев, тогда как японцы действовали вслепую?
>Ведь вы же не будете всерьез утверждать например то, что Англия несколько столетий громила французов потому, что ей "везло" с адмиралами?
Фактор "везения" на войне играет одну из основополагающих ролей, а в морских битвах - так тем более. Исскуство полководца заключается только в том, чтобы реализовать свое "везение" и не дать реализоваться "везению" противника :))
>Вот-вот. Поэтому сводить победу к одному не взлетевшему самолету просто несерьезно.
Это утрирование. Фактов "невезения" можно набрать вагон и маленькую тележку, при этом самый главный - это самоубийственная, но тем не менее "волей богов" удачная атака амовских торпедоносцев на авианосцы Нагумо.
>В России несколько лет назад была издана книга (а точнее откровенная пурга, какую я за пару часов пролистал и кому-то подарил) некоего Э. Дуршмида "Победы, которых могло не быть". Так там очень много чего сводится к везению. Так, немцам при Танненберге "повезло", что Самсонов был не в ладах с Рененкампфом. И что причина поражения русских была именно в этом. Помилуйте, но это ж несерьезно!
Вы можете смеятся, но ведь этот факт тоже имел место быть! И некое (пусть опосредованное) воздействие он оказал!
>А рассуждения
>о том, что победа при Мидуэе есть чистое везение - на том же уровне.
Если говорить только о везении - да. Разговор то в более общем ключе. Амы превосходили в организационном плане, но я бы не рискнул сказать, что только в этом причина их победы.
>Это неконструктивное возражение. Его могли банально сбить, рация могла сломаться, а мог и перепутать. Мало что ли японцвы при Мидуэе напутали?
То есть японцам продолжало бы не везти? :)
>>См выше, плюс ко всему это недостойно - признавать напрямую, что разгром лучшего соединения флота - дело простого невезения.
>
>Че-то я не уверен, что более обидно признать для японского менталитета :))
Это пусть нас Кошкин рассудит - он знаток самураев :))
>>А вот цитаты "боги войны отвернулись от нас" есть в большом количестве.
>
>Хотелось бы услышать, где есть такие цитаты и в каком контексте.
Сами понимаете - не на память. После праздников.
С уважением - Станислав