|
|
От
|
Siberiаn
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
27.12.2002 13:52:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Увы, ответы...
>>Рэволюционэры. Во всем
>Это не ответ. Нужны конкретные примеры и факты.
история русской революции - прочитать что нибудь по теме вам надо
>>Я не убеждаю вас.
>Убедите кого-нибудь кроме меня. Слова "это так, потому как я так думаю" - это не аргумент.
>>Это гамарник то вояка?? Чистейший, такскать дистиллированный политработник. И отказывать ему в партийности - это слишком.
>Я не отказываю ему в партийности. Более того, я сказал, что причастность репрессированных к предшествовавшим репрессиям, ИМХО, имеется. Но погоды они не делали. Были куда более значимые фигуры. Гамарник - может, и не особый вояка, но и не "рэволюционэр". "Рэволюционэры" к тому времени повывелись либо на покой ушли.
Их активно выводили. Поэтому они и вывелись. Это как тараканы - они сами не выводятся
>>Я не понял вопроса. Вы все скипнули второпях.
>ЧТО ИМЕННО Я "СКИПНУЛ ВТОРОПЯХ"??? 8-0
Вы скипнули слова объясняющие мой ответ. Так не делается
>>Без этого вряд ли обошлось. Просто для скорого и сурового приговора их проще было охаять как таиландских шпиёнов.
>Почему? Чем сии вздорные приговоры были выгоднее, нежели справедливо вынесенные?
Я сказал что они были ПРОЩЕ в изготовлении - что ж тут непонятного то. Поэтому выгоднее. Для следствия
>>ИМХО так не делают.
>Что "так не делают"??? Не понял... Ни единой Вашей фразы не было скипнуто.
Было - как же не было то. Меня немного напрягает постоянное отслеживание ваших бесспорных неточностей.
>>Если вы про методы работы правоохранительных органов - то ознакомьтесь в фактуров пожалуйста. Садить человека за то что он сделал тютелька в тютельку -неизмеримо сложнее чем упростив дело и приспособив его к имеющейся доказательной базе.
>Дык, НЕ БЫЛО доказательной базы, НЕ БЫЛО!
Откуда столько эмоций на эту тему? Я вот не знаю - была она или нет. А вы знаете точно что её не было. Точнее даже так: НЕ БЫЛО!
Как то это неубедительно.
>Там, где оная наличствовала, не было и оправдательных приговоров, АФАИК. Впрочем, этот вопрос, наверное, можно объяснить. Преследовались пропагандистские цели при организации "судилищ". При этом было выгоднее не выставлять напоказ внутрипартийность разборок.
Может быть. Это еще одна причина искажения показаний
>Суть вопроса - Вы упираете, что были "рэволюционэры". Меня интересует, кто это был, и в чем сие проявлялось. Пока не вижу аргументов. Не исключаю, что отчасти Вы можете оказаться правы. Но только когда предъявите какие-либо вразумительные доказательства.
Если общо рассуждать то приблизительно ситуация такая в 37 году - истребление людей у которых революция была на первом месте а государство на втором. Это и есть рэволюционэры в моем понимании
>Йети
Siberian