|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
27.12.2002 11:49:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Последнее слово :)
Здравствуйте
> вот тут уже мне впору говорить об архиспорности. Тем более, что цифр Вы не приводите. … Возьмите список высших танковых командиров 1937 года (рекомендую воспользоваться материалами сайта "Мехкорпуса") и скажите, кто их них в качестве командира танкового корпуса Вас не устраивает и почему.При этом учтите, что штаты мехкорпуса могли бы вполне быть и более сбалансированными, чем были на самом деле.
Ну что ж немного цифр. (Сразу извинюсь, цифр будет немного. Просто у меня так сказать своя специфика – на форум я захожу с работы, сидеть на рабочем месте обложенным литературой к работе не относящейся – это сами понимаете чревато… а помнить все это наизусть – способности не позволяют:) Т.ч. извините…)
На 1.02.37 в мехвойсках 3 мехкорпуса, 18 отдельных мехбригад, 4 отдельных мехполка, 9 отдельных танковых батальонов, 31 мехполк для кд, 93 тб для сд, 93 рр для тб
В конце 38 года танковые войска состояли из 4-х ТК (8 бригад БТ и 4 мехбригады), 31 ОТБр (24 бригады Т26 или БТ, 3 бригады Т28, 1 бригада Т28/Т35, 3 бригады огнеметных танков), 4 мотоброневые бригады, более 26 полков в кавдивизиях, 11 учебных танковых полков
За год рост ТК на 30% ?, рост Тбр в 1,72 раза? :)
Дальше цитаты с "мехкорпусов"
2 июня 1940 г. … Следовало сформировать 8 танковых корпусов, 18 танковых и 8 моторизованных дивизий, 4 из которых уже имелись…В результате проведения этих мероприятий Красная Армия имела бы 177 дивизий (18 танковых, 8 моторизованных, 3 мотострелковые, 92 стрелковые и 10 горнострелковых) и 25 танковых бригад…
(К концу года решают, что надо уже 9 ТК.)
…Проведение этих мероприятий позволило к концу 1940 г. развернуть в Красной Армии 3 мотострелковых, 20 танковых, 9 моторизованных дивизий, 45 танковых и 3 мотоброневых бригад…
…12 февраля 1941 военное командование представило советскому правительству новый мобилизационный план, согласно которому в случае мобилизации советские войска должны были развернуть 2 мотострелковых, 60 танковых, 30 моторизованных дивизий. Утверждение этого мобплана позволило начать формирование тех соединений, которых еще не существовало. В первую очередь это касалось создания 20 новых мехкорпусов, которое началось в феврале-марте 1941г…
Общая численность
старого ТК 12710 чел., 560 танков (540 БТ и 20 ОТ), 122 броневика, 118 орудий.
нового ТК Личный состав - св. 36000 Танки – 1031 Бронеавтомобили: БА-10 - 268; БА-20 - 116 Орудия - 172
Т.е. рост штатов в 1,5-3 раза и это после того как в 1939 с управлением старыми корпусами были проблемы.
А по кол-ву подразделений? 39 Тбр в 1939 и 92 части сходного назначения с бО'льшими штатами в 41. За два года рост в 2,4 раза.
А по "более сбалансированным штатам" – человек который в 20-м пер на Варшаву не особо заботясь о наличии резервов и организации снабжения войск, который в начале 30-х поддерживал идею "каждому пехотинцу по танкетке", к началу 40-х вполне мог дозреть до идеи 30000 танков в РККА, или к примеру "каждому пехотному отделению по тяжелому танку" или еще что-нибудь подобное. А ведь он был не один, у него еще соратники и единомышленники были.
По пехоте, авиации, ВМФ точных цифр под рукой нет. Но думаю, что сильно не совру если скажу, что численность ВВС с 1937 по 1941 выросла как мин. в 2 раза, ВМФ (крейсера, эсминцы, катера, ПЛ) в 1,5-2 раза, пехота раза в 1,5.
Ну и кто имел опыт командования ТАКИМИ соединениями? Кто мог отработать взаимодействие танков с артиллерией, пехотой и авиацией на уровне ТАКИХ танковых корпусов и выше? А СНАБЖЕНИЕ? И все это за год – полгода? А какая должна быть экономика, чтобы позволить ПРОСТО маневры для всей этой массы, чтобы все это отработать в действии. ИМХО – только штабных игр в этом деле будет слишком мало.
> Во-первых, мы не знаем, как в условиях 1941 года действовали бы названные Вами персонажи. Мы не знаем также, какие посты бы они занимали в воюющей армии. Во-вторых, не рекомендую уподобляться Резуну и его методике оценки военных, примененной в "Самоубийстве". Можно шуметь про Блюхера и Тухачевского, но почему при этом нужно забывать, что фронтом на основном стратегическом направлении командовал бы скорее всего Уборевич, которого трудно упрекнуть в отсутствии военных талантов и слабой подготовке.
Я вообщем то о том же. Как говорится – "история сослагательного наклонения не терпит" :)
Но раз уж взялись за рассуждения типа "а если бы"…
Кто бы командовал Уборевичем? Наверное Ворошилов и Тухачевсий? "И было бы от этого благо?"
А при таком уровне развития средств связи как в РККА на 22.06.41, я думаю, Уборевич потерял бы управление войсками так же как и Павлов (ну не мог он его не потерять – "хфизически" не мог). Можно конечно предположить что "вот если бы не репрессии, то связь бы у нас была ОГОГО…, но это значит, что надо выходить на исследование промышленности, т.е. "выходить за рамки темы" :). А иначе как?
На счет "нахождение в должности и участия в маневрах"…
Во Франции, Англии или Польше репрессий не было. Пэтен и Гамелен еще в 1МВ уже командовали армиями, а из 19 немецких фельдмаршалов в 1МВ никто не имел чин выше майора. И ЧТО?
Да и вообще – порочность уже в теме спора "репрессии среди высшего состава". Ну осталась бы к примеру все верхушка, вышибли бы только полковников-капитанов. И что?
Кто бы в штабах работал? Кто бы планировал движение и снабжение этих "мотомонстров"? Кто бы личный состав учил (лейтенантов, курсантов, сержантов, рядовых)? Чего бы стоил "генеральский гений" с необученным войском? Начнем это трогать – опять выйдем на экономику, на затраты на обучение, на ГЛОБАЛЬНЫЕ исследования. :) Не начнем – будем "судить о слоне по его хвосту" :)
> Хнаете, я что-то не припомню, что Баграмян плохо говорит о Птухине. Может быть, процитируете?
Вот это не смогу. Постинг то не мой, а Владислава, т.ч. вопрос к нему.
А Владислава я процитировал, только как "иллюстрацию", что в этом деле к мемуарам надо обращаться в самую последнюю очередь. А сначала архивы, архивы и еще раз архивы.
Т.ч. я бы сказал так – если бы не репрессии 37-41 ситуация в пехоте, кавалерии, артиллерии (и наверное в штабных делах и учебных заведениях) конечно была бы лучше.
Намного или нет – судить не берусь. В ВМФ может было бы лучше если бы не репрессии 37-41 и чистки 29-31. Кризис и трудности в танковых частях и авиации возник бы ВСЕРАВНО, и не думаю, что на это сильно повлияли репрессии.
Всем выше сказанным я отнюдь не хочу оправдать репрессии или тем паче сказать, что они принесли пользу. (Некоторых репрессированных из армии убирать наверняка надо было, но наверняка не таким способом). Но и списывать все недостатки только на репрессии, вешать всех собак на "кровавый режим и диктатора параноика" – к этому у меня склонности еще меньше.
А вообще Глеб, интересно получается. Я с самого начала говорю, что спор на эту тему будет непродуктивен, что надо спокойно и без эмоций зарываться в архивы, но сам все больше в спор втягиваюсь. :) Т.ч. наверное надо быть последовательным - я пас.
И не потому, что "… а я весь в белом" :). Знаний и фактажа по этой теме у Вас несомненно больше. Основные мои сведения почерпнуты с того же РККА или сайта Радионова, с сообщений или публикаций Свирина или ФВЛ и др. участников форума. С умным видом цитировать "живых классиков" :), когда они сами все это видят, но в спор не лезут… (может тоже понимают бесперспективность? :) )
Вообщем "я выхожу из боя", хотя "флага не спускаю", поражения не признаю и остаюсь при своем мнении :)
Ну и продолжение по этой теме буду читать с интересом. (Вдруг кто интересным документом или фактиком порадует или книжку посоветует)
С уважением, Александр.