От Александр Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 26.12.2002 13:35:44 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Упссс... :( Сорвалось. Здесь, надеюсь :), будет полная версия.

Здравствуйте.

По поводу обещанной таблицы – iggalp прав, на РККА http://rkka.ru/docs/spv/SPV30.htm это гораздо полнее (хотя по цифрам, не смотря на то что обещанная таблица действительно от В.И.Алексеенко, различая начинаются только в десятых долях процента :) )
Что касается основной темы – повторюсь, тема чрезвычайно интересная, но думаю конструктивного обсуждения не получится. ИМХО, что бы это описать более менее полно и не предвзято нужно как мин. несколько полновесных томов и коЛЛектив авторов.
К примеру отдельные тома по танкам, артиллерии, пехоте и кавалерии, ВВС, ВМФ, войскам связи, отдельно по учебным заведениям, отдельно по штабной работе, отдельно по научно-техническим разработкам – уже под десяток.
А сейчас в лучшем случае разберемся с парой персоналий, а скорей всего снова все закончится "навешиванием ярлыков"

> Я поднял тему не о репрессиях в армии вообще, а о репрессиях среди высшего командного состава.
А к этой теме расширение армии отношения не имеет.

Вот Вам и первое АРХИСПОРНОЕ :) утверждение. Ибо новые высокие должности создавались в не меньших кол-вах, чем расстреливались старые кадры.
Вы считаете, что к прим., если б не было репрессий – у нас бы нашлось 20 командиров ТК + какое то кол-во более высших командиров, которые смогли бы успешнее руководить этой танковой армадой? Я думаю, что вряд ли. Как по мне, то Блюхер не способнее к маневренной войне, чем скажем Тимошенко.
А тов. Тухачевский не менее склонен к гигантомании, чем те кто пришел после. Судя по делам и планам того же Тухачевского, если б его не остановили, то к 40-41 году он вполне мог замахнутся на одновременное формирование даже не 20, а 40 танковых корпусов. (А что? Творчески развить и переработать "рои бронированных застрельщиков", каждому пехотинцу вместо устаревшей танкетки, новый танк и снова "Даешь Варшаву".)


>Качество высшего командного состава было потеряно именно в результате репрессий, и вокруг этого утверждения я и готов вести обсуждение.

А что считать качеством? Как его оценить?

Выслуга лет?
Так по тем же таблицам – все выглядит совсем даже не критично, не смотря на репрессии. + люди с весьма схожим послужным списком показали себя и оцениваются совсем по разному. К прим. Жуков и Павлов. В талантах и одаренности первого мало кто сомневается (разница лишь в оценках степени), а о втором все в один голос "слаб и своей должности не соответствует". А ведь послужной список обоих ОЧЕНЬ ПОХОЖ. Начало одинаковое. В 1936 один комдив, командир кавдивизии, второй полковник, командир мехбригады (разница не велика). В 1941 оба генерал-полковники. И как спрогнозировать – как бы себя показал Павлов, если бы не…

Образование?
Так перечень оконченного или не оконченных академий даст не много, особенно в отношении "Героев гражданской". ИМХО – как учился? и мог ли вылететь за неспособность? какой-нибудь (пока пусть абстрактный) краском у которого ромбов на петлицах и орденов на груди было больше, чем у всего профессорско-преподавательского состава академии. А + еще "классовый подход", а + просто гонор.

Принадлежность к "золотопогонникам"?
"Курица не птица, прапорщик не офицер" :).
+ думаю, нет очень большой разницы между командиром роты-батальона в 1МВ и гражданскую. Ведь большинство офицеров этого уровня это школы прапорщиков или ускоренные выпуски военных училищ. Это конечно может и больше, чем ЦПШ, но разница не так уж велика.
б. офицеры генштаба – да, это потеря весьма существенная (вне зависимости была ли "печать гениальности" или просто "добросовестный трудяга". Но тут надо разбиратся в каждом конкретном случае + сколько было-сколько осталось и на каких должностях.
Т.к. офицер генштаба бывший в замах у какого либо "красного комдива", без всякой надежды на дальнейший рост (из-за классового подхода) – не сильно влиял на общую боеготовность РККА. А вот сотня таких офицеров – влияла бы ВЕСЬМА СУЩЕСТВЕННО.
У кого-нибудь – есть полная информация хотя бы по этому вопросу?
Боюсь, что нет.

Занимаемая (на момент ареста) должность?
Ага. :-Р К прим. нарком РККФ флагман флота 2р тов. Фриновский. Вот флот потерял то (в организационно-технич. плане) от его ареста. :)
ИМХО потери в качестве флота от чисток б. царских офицеров в 29-30 гг, пожалуй даже более существенны, чем от 37-38.

И вот так по всему.
При этом – ПО ЧЕМ ОЦЕНИВАТЬ?
Для примера постинг Владислава
>Е.С. Птухин был командующим авиацией ЮЗФ, 26 июня снят и замещен Ф.А. Астаховым (до весны 1941-го командовавшим авиацией КОВО). После этого события Баграмян констатирует резкое улучшения действий советской авиации

Баграмян – авторитетный товарищ? Наверное да. Но…
Ведь ничего не сказано, что именно с 22 по 26 Птухин вместе со штабом ВВС округа перемещался из Киева ближе к войскам, так сказать на полевой командный пункт. Причем делал это по категорическому приказу из Москвы. А учитывая организацию связи в то время…
Т.е. прибыли сменять Птухина как раз тогда когда наконец наладили связь с частями с нового КП, отсюда и "резкое улучшение" (Думаю оно бы наступило и без ареста Птухина)
+ надо учитывать КОГДА Баграмян это писал. К прим. в статьях в ж. "Авиация и Время" посвященным обороне Киева, упоминалось, что у Птухина в свое время не сложились отношения с Хрущевым. + Сменил его тот кого менял он (интересно как и с какими формулировками весенняя смена проходила?) Во всяком случае в своем рапорте в конце июня тов. Астахов навесил на Птухина всех собак. Хотя ИМХО из воюющих округов ВВС Киевского вступили в войну наиболее достойно.
В качестве др. примера слова Конева, о том что для РККА потеря Уборевича, была более серьезной, чем потеря Тухачевского. Конев – вполне авторитетный товарищ? Вроде бы да. Но я к прим. не знаю в каких отношениях он был с Тухачевским и Уборевичем и поэтому не могу судить на сколько он искренен и беспристрастен.
Т.е. нужны документы. Причем не один и не десять, даже не 1000, а гораздо больше.
В противном случае это суждение о слоне даже не по хвосту, а по волосинке с этого хвоста.

Еще раз прошу извинить, за превалирование философствования и болтологии над конкретной историей.

С уважением, Александр.