|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Lilia
|
|
|
Дата
|
25.12.2002 14:15:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: По правде...
>И как вы это себе представляете? Так, помошь из-за рубежа - умножим на коэффициент 1.2, технические возможности - еще на коэффициент умножим... Еще введем коэффициент европейскости и сравним с потерями Сопротивления...
Вот видите как все непросто - стоит только задуматься.
Как я себе представляю? Как и всякий "стратег" ;) в виде "непрямого решения" (только боюсь оно ВАм не понравиться) - отказаться от эксплуатации избранной Вами темы на страницах предполагаемой хрестоматии.
>>Вы рассматривате крайние случаи. В контексте вышесказанного сразу интересна "европейскость" тех же югославов и поляков - и насколько цивильно там вели себя немцы.
>
>Европейскость - понятие не чисто географическое. Украина, например, не европа, а вот прибалтика - скорее уже европа.
Интересно. И какие же Ваши критерии по отнесению того или иного народа к "европейцам"? По степени ненависти к России - наихудших их представителей?
>>Вы постулируете то, что не доказали. А меж тем я привел ряд причин по которым этот критерий не может считаться корректным.
>
>Приведите свой - корректный.
Я не могу привести корректный критерий для обоснования некорректногго-же тезиса ("Европа объединенная Гитлером", "антирусский поход европейцев").
Более правильные тезисы - "эксплуатация Германией ресурсов оккупированных им стран Европы" и "мировая война между двумя коалициями государств".
>Наука начинается там, где можно что-то посчитать (с). Вы, кажется, предлагаете ограничиться эмоциями и субъективными оценками.
Отнюдь. Именно это в большей степени выражено у Вас. Т.е Вы подбираете доказательства под априорно выбранный тезис, факты противоречащие или прокрустируются в удобные рамки или игнорируются.
>>Не понял Вас. Почему именно по военнопленным? Да, на службу брали не только военнопленных но и бывших граждан, проживавших на оккупированых территориях.
>
>В свою очередь не поняла вас. Что значит "на службу брали не только военнопленных..."? 220 тыс - это именно воевавших на стороне немцев, а не просто проживавших на оккупированных территориях, имхо.
Ваши слова: Из числа упомянутых Кривошеевым и Кожиновым 3777,3 тыс военнопленных у нас таких было 220 тысяч (по Кривошееву). - из них следует что 220 тыс именно военнопленных вступило в немецкие формирования.
Есть и иные категории граждан.
>>Гм. При всем уважении - как может информация о составе немецких войск у НКВД более объективной, чем у генерала квартирмейстерской службы?
>
>У генерала - "ориентировочно"? (это у него или вы были не уверены в цифре по памяти?),
Да, разумеется Мюлер приводит точные цифры вплоть до раскладки по нацсоставу. "Ориентировочно" говорил я, т.к не имею источника под рукой дабы процитировать.
>у НКВД - до человека. Причина также в том, что хочется сравнивать все-таки яблоки с яблоками, а не с апельсинами (с). У НКВД детальная информация по военнопленным с точными цифрами, из одного источника.
Вот именно - это информация по числу уже попавших в плен. Надо ли объяснять причины по которым бывшие _советские_ граждане сотрудничавшие с немцами, в плен попадать всячески избегали - а те кто таки попал - не доводились до момента "учета" их в приемнике НКВД - ибо отводились они до близжайшей стенки, в отличие от тех же французов.
>Могу предположить, что это более-менее репрезентативная выборка из активно воевавших на Восточном фронте
Не согласен с Вами.
>(исключением могут быть военнопленные из числа советских граждан - в силу того, что могли арестовать и не того. Иностранцев легче отличить от своих).
Вот-вот - кроме того отношение к иностранцам снисходительно безразличное - а к своим "изменникам - сами понимаете....
>Инфа из разных источников наверняка будет менее точной из-за личных проблем каждого источника.
Как говорит в таких случаях Игрь Куртуков - для того и существует источниковедение, чтобы из различных источников получать наиболее достоверную информацию.