Re: По правде...
>>В общем-то согласна насчет методологии, сравнивать таким образом число погибших - дело гиблое. Другой подход оценивает "относительные" масштабы Сопротивления - соотношение количества погибших Сопротивленцев к численности населения.
>
>Не пойму в чем разница? Да такой подход показывает, что большее количество людей вовеало на стороне вермахта. Но справедливо ли делать выводы - котрые делает Кожинов?
>Я полагаю - нет.
>Ибо стороны находились в разных условиях - с одной стороны - принудительная мобилизация в вооруженные силы Германии определенных категорий граждан. С другой - подпольная работа, для которой нужно иметь соответствующее материальное техническое обеспечение, организацию, да и просто склад характера.
>Вы же не беретесь предсказать - в чьи вооруженные силы гитлеровские или союзнические пошло бы французов больше - в случае создания равных условий мобилизации? :)
Мы о разном. Я согласна, что сравнивать масштабы Сопротивления vs. масштабы сражавшихся на стороне немцев - не совсем адекватно по данным вами причинам.
Я говорю, что путем сравнения % Сопротивленцев от *населения* можно сравнить масштабы Сопротивления в разных странах. И это будет вполне адекватным сравнением между странами. *Без* привлечения цифр служащих в вермахте. Если в одной стране Х 1% населения был в Сопротивлении, а в другой стране У - 99% населения, то можно с достаточной точностью сказать, что страна У гораздо менее страны Х была согласна с Гитлером.
>>По Кожинову - "К странам с мощным Сопротивлением причисляют еще и Польшу, но при ближайшем рассмотрении приходится признать, что и здесь (как и в отношении Франции) есть очень значительное преувеличение.
>Так, по сведениям, собранным тем же Б. Ц. Урланисом, в ходе югославского Сопротивления погибли около 300 тысяч человек (из примерно 16 миллионов населения страны), албанского — почти 29 тысяч (из всего лишь 1 миллиона населения), а польского — 33 тысячи (из 35 миллионов) [3] . Таким образом, доля населения, погибшего в реальной борьбе * с германской властью в Польше, в 20 раз меньше, чем в Югославии, и почти в 30 раз меньше, чем в Албании!.. "
>Насчет Польши желательно не просто повторять Кожинова - а все же внимательней посмотреть - кого именно Урланис относит к польскому сопротивлению.
>С Югославией все понятно - там было развернуто широкомасштабное партизанское движение.
>А Польша? Учтены ли регулярные формирования польских войск на стороне союзников7 Как учтена АК? Или учтена только АК?
Насчет Польши - понятия не имею, что там было учтено - Урланиса у меня нет и не предвидится, у Кожинова - только процитированное, в Oxford Companione о цифрах ни слова :-((. Может быть, есть у VLADIMIRа?
Насчет принудительной мобилизации. Из попавших в плен к нам 1/5 была из официально не воевавших с нами стран. Я знаю, что Кожинова вы не особо любите, но тем не менее он вполне логично пишет "Кто-нибудь возразит, что следует говорить в данном случае о «жертвах» германского насилия, загнавшего этих людей на военную службу совершенно вопреки их воле. Однако едва ли соответствующие германские инстанции шли бы на столь очевидный риск, внедряя в войска огромное количество (полмиллиона — это ведь только попавшие в плен!) заведомо враждебно настроенных военнослужащих." Т.е. не так уж враждебно они были настроены. Вполне логично. Представьте в нашей армии каждого пятого - немца.
