|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Lilia
|
|
|
Дата
|
25.12.2002 10:45:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
По правде говоря это хромая логика.
>Кожинов утверждал не это, а вот что - "Вот выразительное сопоставление: согласно известному скрупулезному исследованию Б. Ц. Урланиса о людских потерях в войнах, в движении Сопротивления за пять лет погибли 20 тысяч (из 40 миллионов) французов, однако за то же время погибли от 40 до 50 тысяч (то есть в 2-2,5 раза больше) французов, воевавших на стороне Германии!"
Скажем число погибших среди советских партизан заведомо меньше, чем среди боевых частей на фронтах - Вы возьметесь оценивать результативность действий по уровню потерь?
Я сейчас не собираюсь доказывать что французкое сопротивление выиграло войну в одиночку (и прошу не развивать эту тему). Я критикую методологию.
Представьте один эпизод - (условный) - скажем два батальона "Шарлеманя" брошенные в атаку на опорный пункт и потерявшие 50 % л/с не нанеся никаких потерь.
И десяток саботажников в тылу сорвавшие график воинских перевозок в результете чего кто-то куда-то вовремя не успел.
Допустим их выявили и расстреляли.
В первом случае имеем 1000 убитых французов - во втором - 10. И что?
Да и конкретно по цифрам Урланиса - Вы упорно игнорируете что в число "французов" занесены эльзасцы, которые после оккупации Франции как бы французами и не считались....