|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Kazak
|
|
|
Дата
|
27.12.2002 09:16:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Не менее "убойный", чем "НЕ положено"(+)
>>Или Вы располагаете табелем имущества бригады на ноябрь 1941г ?
>Вы ведь не распологаете табелем имущества этой бригады, но Манштейна во вранье обвиняете?
Манштейна обвиняют во вранье хотя бы на основании того, что у него был батальон штугов. С его точки зрения - это конечно не танки - и вопрос о точной цитате в первоисточнике был не зря поставлен.
>Мало-ли кому что положено. Румынам на этих танкетках еще до Крыма доехать надо-было, причем с боями.
Это палка о двух концах. Бои означают как потери так и обретение трофеев.
>ЗЫ: Развивая вашу логику у Батова вообще танков было немеренно, ибо на стрелковую дивизию их 17 положено.
Вы передергиваете мой тезис. Речь идет только что танки _могли_ быть (в Крыму).
Наличие танков у Батова никто не отрицает.
>ЗЗЫ: А немцы использовали трофейные танки вне танковых частей?
Да, есть такая брошюра "Soviet tanks in german service" - в ней приводится информация об использовании единичных трофейных машин, захватившими их пехотными дивизиями.
С уважением