>1. Признаете ли Вы право некоторых этнических групп на самоопределение, т.е. выход из состава государства с созданием собственного?
Да на здоровье.
>2. Если да (хотя бы за некоторыми), то при каких условиях?
ИМХО, тут такое дело - насколько данная группа "структурирована". Ну например - Украина 17 века (хотя рубрика стоит "Современность", ну пусть будет). Имеется некий самодостаточный экономический базис, имеется своя армия, духовенство, работники умственного труда, зачатки административной системы и т.д. Причем все это не отдельные личности, а довольно крупные группы, развитые "по горизонтали" и "по вертикали" и предлагающие РАЗНЫЕ способы решения конфликта с государством на национально-религиозной почве.
Когда различные способы разрешения конфликта исчерпаны - конфликт решается разводом. Все честно.
>3. И если не за всеми, то где проходит грань можно/нельзя?
Можно, когда получается, а когда нет - нельзя. Та же многострадальная Украина, 1917-1918 год. Имеется некая группа товарищей (далеко не самая многочисленная), сторонников определенной идеи (далеко не самой популярной). Армии нет, управленческого аппарата нет,самое главное, по большому счету, цели деятельности не ясны самим деятелям, поэтому решено подменить их средством - давайте создадим (чего создадим тоже не ясно - то ли автономию, то ли отдельное государство) и "народ Украины сам будет определять свою судьбу" (народа Украины как такового тоже нет, но это пустяки). Хорошо, давайте. Создали, автономию, отделились, все класс. Результат - группа товарищей управлять процессом не способна (т.к. серьезной поддержки, кроме как в среде таких же идеалистов не имеет), при первом удобном случае ее плющат не только злобные противники, но и разочоровавшиеся союзники.
>4. А если за всеми, то как Вам видится политическое будущее мира (думаю, что на этот вопрос никто не ответит однозначно "да").
Всемирное коммунистическое общество при полностью отмерлом государстве.
