>>1. Признаете ли Вы право некоторых этнических групп на самоопределение, т.е. выход из состава государства с созданием собственного?
>++++
>да, если эти этнические группы, во первых, способны создать нормальное государство, и их отделение не ведет к возникновению серьезных проблем у их соседей и опасному нарушению регионального баланса сил.
Вопрос в том, что сможет определить способность нового государства к нормальному существованию. Как Вы понимаете, методов таких нет. То есть они есть, но погрешность... И в отношении проблем для соседей. Вот конкретный пример с Польшей. Уж сколько проблем она создала для своих соседей после создания! И России, и Украине, и Литве, и Белоруссии, и Германии, и даже Чехословакии. Но, думаю, ни у кого не повернется язык сказать, что ее образование было ошибкой. Самая настоящая страна возникла, хотя и с дикой агрессивностью и комплексом государственной неполноценности.
>>2. Если да (хотя бы за некоторыми), то при каких условиях?
>++++
>собственно уже перечислил. Конечно, выход должен быть с соблюдением всех процедур и мирным путем.
Путь военной угрозы - мирный или нет? Конкретно вопрос по Судетам. Что бы там ни говорили, но чехи серьезно притесняли там немцев, которые действительно составляли большинство населения. Ведь сам процесс образования Чехословакии был во многом искусственный, и включение Судет в ее состав могло и не быть!
>>3. И если не за всеми, то где проходит грань можно/нельзя?
>+++++
>еще одно условие - требования тех, кто не хотят вместе с этим меньшинством или его частью следовать в новое государство, тоже должны быть полностью учтены. Если не получается учесть требования и тех и других - сохранять статус-кво.
Вряд ли это пожелание может быть реализовано. Кроме того,гарантии могут быть какие угодно, а их позднейшая реализация - ... Когда уже поздно будет. Да и не только меньшинство. Если не ошибаюсь, в 1991 году русскоязычные составляли в Латвии арифметическое большинство населения. Учли их интересы? И как было не дать ей выйти? Воевать? Хотя это яуже в далекие дебри захожу и провоцирую флейм.
>>4. А если за всеми, то как Вам видится политическое будущее мира (думаю, что на этот вопрос никто не ответит однозначно "да").
>+++++
>политическая гегемония США, а после того как она рухнет - еще больший хаос.
А если из их состава выйдут южные штаты, а потом и западные? ;-))
>>5. Считаете ли Вы, что в случае отказа государства удовлетворить требования сепаратистов они должны успокоиться и прекратить политическую деятельность (имею в виду отнюдь не только террор и т.п.).
>+++++
>почему, политическую деятельность они могут продолжить. В России так и сделано.
Да, тут только надо определить ее рамки. Например, на Украине пропаганда нарушения территориальной целостности государства считается уголовным преступлением. А ведь это может рассматриваться и как часть политической деятельности.
