|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
25.12.2002 12:36:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ну вы
>В 1929 ИМЕННО ИМЕННО предусматривали, и не только товарищ Сталин, но и товарищи Тухачевский с Гамарником например.
Угум-с, и именно ЗА УРАЛ? Сцылочку на сие не затруднитесь привести?
>Оттого то и резервные площадки под заводы за Волгой, и расширение уральской железнодорожной сети, как раз годы Первой пятилетки
Насчет заводов "за Волгой" - читайте статью Алекса Мелия, о том, КУДА главным образом планировалось эвакуировать производства.
>Ага , прямо таки в 1929 году и сразу наступательную ПОБЕДОНОСНУЮ войну? Не смешите...
Почему же именно в 29г? Выше вы сами писали "никто не сомневался в итогово победоносной войне". Тов Сталин с вами вполне согласен, но точных сроков он предпочитает не устанавливать:
http://magister.msk.ru/library/stalin/12-16.htm
"Не может быть никакого сомнения, что в связи с развивающимся кризисом борьба за рынки сбыта, за сырьё, за вывоз капитала будет усиливаться с каждым месяцем, с каждым днём. Средства борьбы: таможенная политика, дешёвый товар, дешёвый кредит, перегруппировка сил и новые военно-политические союзы, рост вооружений и подготовка к новым империалистическим войнам, наконец - война.
...
Буржуазные государства бешено вооружаются и перевооружаются. Для чего? Конечно, не для беседы, а для войны. А война нужна империалистам, так как она есть единственное средство для передела мира, для передела рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала.
...
Это значит, что опасность войны будет нарастать ускоренным темпом.
...
Отсюда тенденция к авантюристским наскокам на СССР и к интервенции, которая (тенденция) должна усилиться в связи с
развёртывающимся экономическим кризисом.
...
Но интервенция есть палка о двух концах. Это в точности известно буржуазии. Хорошо, думает она, если интервенция пройдёт
гладко и кончится поражением СССР. Ну, а как быть, если она кончится поражением капиталистов? Была ведь уже одна
интервенция, которая кончилась крахом. Если первая интервенция, когда большевики были слабы, кончилась крахом, какая
гарантия, что вторая не кончится также крахом? Все видят, что теперь большевики куда сильнее и экономически, и политически, и в смысле подготовки обороноспособности страны. А как быть с рабочими капиталистических стран, которые не дадут интервенировать СССР, которые будут бороться против интервенции и которые в случае чего могут ударить в тыл капиталистам? Не лучше ли пойти по линии усиления торговых связей с СССР, против чего и большевики не возражают?
Отсюда тенденция к продолжению мирных отношений с СССР."
Вот такой провидец тов Сталин. И это в то время, между прочим, когда вся Европа поражена "гнилым пацифизмом".
>А вот ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ народ почему то ОДОБРИЛ и ПРОВЕЛ. И Днепрогэс и Магнитку не одни хеки строили, зеков бы не хватило...
Да, под бдительным присмотром ГПУ народ одобрил... А Днепрогэс и Магнитку строили не только зеки, но и вчерашние крестьяне, которым почему-то хотелось кушать, а в колхозах им кушать не давали.
>А тут армия которая и опыта современной войны не имела, и народ который к технике не был привычен, и заводы наспех построенные выстояли и победили ВСЮ практически Европу...
Бла-бла-бла, искусному кавказскому танцору помешали неопытная армия и косорукий народ... Еще скажите, и ленд-лиз де нужен был в 41-42гг, как собаке пятая нога, и Второй фронт де коварные союзники открыли только в 44... Полный суповой наборчик свежих, интересных мыслей :)