|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Kimsky
|
|
Дата
|
24.12.2002 18:47:21
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Обясняю
И снова здравствуйте
>При всем уважении к Вашим познаниям, не думаю, что Вы рискнете определить долю ресурсов Германии, потраченных на противостояние с Англией. Тем более - влияние этого на происходившее на территории СССР.
Чего тут рисковать - цифры по немецкому производству известны... Масштаб "противостояния" с англией ПОСЛЕ краха Балканской кампании и ДО начала "Торч" то же известен. Масштаб невелик. Затраты на борьбу в Атлантике в указанный период то же невелики, описаны у Блера например в Охотники-Жертвы Не выходит великого протвиостояния на море. ПОКА не выходит
Полсотни оперативно готовых немецких лодок и сотня итальянок (большая часть довоенной постройки) худо бедно воюют, оттягивая на себя непропорционально большие силы Англии, не сильно ПОКА напрягая промышленность своих стран.
>>Экзерсисы над несколькими дивизиями в Африке, преподносимые как стержень боррьбы?
>
>Потери понесенные в сражениях за Атлантику и Англию, а также - отвлекаемые на них средства?
Это пробемы Англии - неэффективное расходование средств... Средства отвлекаемые на дв десятка ПЛ выдеенные на Паукеншлаг ничтожны, как на полтанковой дивизии. если в марках считать
>Тонкий момент.
>По 30 году Вы береет все производство. А здесь учитываете г.о. военное (примениемое к войне) производство. Тогда уж надо определять по 30 году такое производство - и долю в нем СССР. Или смотреть, что произошло со всем производством указанного конгломерата... в смысле оккупированных стран.
НЕ ПРОБЛЕМА СССР то что Германия ТОЛКОМ не смогла МОБИЛИЗОВАТЬ свое производство. Во многом это привело к краху германскую промышленность... Я учитываю потенциальные возможности стран на 1930год, что бы показать рельефнее что БЫЛО а ЧТО стало, а не степень эффективности их использования... Собсвенно и производственные мощности СССР в период 1930-1939 использовались не всегда эффективно, но в отличии от Германии когда пришла пора МЫ СМОГЛИ выжать из них все мыслимое, а Германия таки нет... Нр мы однозначно не смогли ы этго сделать БЕЗ индустриализации, и может быть даже РЕПРЕССИЙ. (ну не удалось царю эффективно в ПМВ использовать в 1914-1915 ДАЖЕ ИМЕВШУЮСЯ промышленность, а когда кризис выправили было уже поздно) Сталину же это удалось - почему?
На 1930 Германия ДАЖЕ порушенная Версалем имела гораздо лучший старт чем СССР, потом к ней прибавились мощности многих стран - но СССР таки держался с такой силой на РАВНЫХ, что не смогла при лучших начальных условиях сделать царская Россия. Я могу назвать только еще одну страну достигшую подобной эффективности использования промышленности - императорскую Японию, имевшую на тот же 1930 год валовые экономические показатели на уровне Бельгии или Нидерландов. А теперь сравним Армию и Флот Японии и Бельгии. Трудно сравнить не правда ли... но станет легче если учесть УРОВЕНЬ жизни населения этих стран. Вот тут то и секрет
>Иначе, пардон, указанные Вами цифры могут как давать совершенно верную картину - так и не давать ничего.
А интерпретация картины целиком зависит от личных предпочтений интерпретируемого... Если мы сравним уровень жизни и социального обеспечения французского и немецкого рабочего в 1936году, то увидим что немцы живут бедно и плохо... Однако немецкая промышленность к 1938 обогнала французскую
У небогатого государства (а Россия ВСЕГДА было небогатым и МАЛОНАСЕЛЕННЫМ государством) ОДИН исторический шанс в борьбе с более развитым - силнее сконцентрировать немногие имеющиеся силы. СССР смог это сделать благодаря индустриализации - ГИТЛЕР же проиграл не сумев воспользоваться ИМЕВШИМИСЯ у него ресурсами... Может быть он проиграл войну в конце 1940, после захвата франции, когда УПАЛИ темпы прироста военного производства... Упали по политическим и можно сказать ПОПУЛИСТКИМ причинам, а не в следсвие продолжения борьбы англией. А в апреле 1942 когда Шпеер зачесался чесаться стало поздно...
С уважением ФВЛ
- Re: Обясняю - Kimsky 24.12.2002 19:01:41 (62, 2447 b)
- Re: Обясняю - VVVIva 24.12.2002 18:59:35 (66, 805 b)
- Ошибочка. - Игорь Куртуков 24.12.2002 19:07:18 (77, 257 b)