|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Тов.Рю
|
|
|
Дата
|
24.12.2002 17:38:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Я вам вот что скажу :-)
И снова здравствуйте
>Весь фокус тут в том, что темпы роста группы А по сравнению с группой Б в 1900-1913 гг. были существенно выше. Более того, они были даже выше таковых в 30-е годы.
Хотите БОЛЬШИй фокус - в 1861-1871 ОНИ были ЕЩЕ выше, гораздо выше даже чем в 1910-1913, но тогда у Гомударство элементарно не хватило мобильных финансовых ресурсов (займы и иностранныен инвестиции были еще не в ходу в России в мало мальски серьезных масштабах) и весь пар от грандиозного пореформенного скачка погоре в кризис частных банков и акционерных обществ 1874 года... Там такое творилось, МММ отдыхает. В общем на время не стало в России доверия банковскому капиталу (вообще банкам на Руси не везло, еще с попыток Николая 1 и аферы Поликовского-Яковлева) В худлите например хорошо Боборыкиным описано.
Вот а реформы Коковцева (имхо лучший премьер России при Николае 2, не подлец и мелочный жулик как Витте и не безнадежный идеалист в экономических вопросах как Столыпин) просто опоздали... Начни их Николай второй десятком лет раньше не было бы ни 1905 ни 1917 годов и всей смуты... Не была бы нужна и Сталинская индустриализация...
У страны элементарно не хватило времени, лет пяти, не больше...
Так что ДОСТОИНСТВО Сталина не в том что он начал индустриализацию, а в том что ОН ЕЕ ПРОВЕЛ ибо давно известно что начать процесс РЕФОРМ на Руси много ума не требуется, а вот ЗАВЕРШИТЬ!!!!
А негодовать на Сталина что он проводил их из под палки и с наганом в руке это как негодовать на хирурга прибегшего к ампутации гангренозного органа (с последующим протезированием) после провала курса лечения благородныхми дипломированными но тормозными терапевтами и нетрадиционными филипинскими хиллерами.
С уважением ФВЛ