|
|
От
|
Холод
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
24.12.2002 09:13:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Именно что нет :-)
САС!!!
>>Одно время мы оные фосфаты на азотные удобрения меняли (бартер). Мы азот - нам фосфор. :-) Шуму демокрады подняли уйму... Де разная энергоемкость производства. :-)
>Когда именно?
87-88 год. Впрочем, если бы энергоемкость была одинаковой вопили бы по другому поводу. Было бы желание...
>>20/1.
>А по стоимости?
А тут еще лучше. Азотные всегда дороже.
>>А катализвторы в ходе хим. реакций расходуются? :-)
>Не в ходе реакции, а в процессе производства - не подменяйте вопрос. Рассказать, как? ;) Даю подсказку. Есть понятия "каталитические яды", "отравление катализатора". Продолжать?
Естественно. Только не забудьте рассказать о процессе регенерации катализаторов (например о случае обратимого отравления железных катализаторов кислородом). ;-)
>>Неправильно вам казалось. 1) Во многих- не во всех,
>Тех, что имееются может оказаться более чем достаточно.
хе-хе. А Всякие там калийники вывозились (и видимо вывозятся)в виде калийной селитры. Т. е удобрения комплексного.
>>2) часто выгоднее купить даже при наличии производства.
>Во-во! Ибо энергоносители определяют стоимость. Т.е., производство аммиака и его производных - расход невознобновимых ресурсов (природного газа, например).
Гы. Или электроэенргии (ГЭС, АЭС и прочее). Кроме того тут не столько газ, сколько потребность в отчуждении весьма значительных площадей под производство и санитарные зоны.
>>Не видно.
>:) Это потому, что Вы ее сами плохо знаете, ИМХО. Биологи вааще не отличались доскональным знанием химии обычно...
:-) Хе-хе. Человек знает о каталитических ядах и мнит себя спецом. Вот только о том что оно разным бывает - умалчивает. :-) С чего бы ;-)
>>С уважением, Холод
>Увы, не могу ответить взаимностью,
Весьма счастлив. Теплые чуства со стороны всяких там не красят.
>Йети
С уважением, Холод