|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
23.12.2002 17:43:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Как насчет...
Приветствие
>>Я - категорически нет, ибо он говорит "постфактум", причем не желая понимать, что "даймлер-бенц" в 1943 был отдан для выпуска "Пантеры" и не принимает во внимание проектов развития "трешки" на 1943-44.
>
>1943 г - это много позже.
>ПРи всей моей нелюбви к пантере - не могу понять. что можно было "выжать" из трешки после 1943 г?
Есть такая беда, но таки до 1942 "трешка" считалась по совокупности лучшей, чем "четверка".
>Тут не совсем симметричная ситуация. Я конечно в основном на личную точку зрения опираюсь - но здесь мы имеем наличие двух машин именно для разделения между ними (четко) двух классов задач - тактических (НПП - Т-26) и оперативных (БТ).
И у немцев имелись "ротная" и "батальонная" машины (командиров). А у "трешки" скорость 70 км/ч, а у "четверки" - 35-40 км/ч.
>БТ был дорог и избыточен для НПП, Т-26 не годился для задач оперативных.
И тем не менее РЕАЛЬНАЯ подвижность по дорогам у Т-26 была не хуже, чем у БТ. Смотри "среднетехническая скорость движения" Т-26 и БТ по нормативам 1941 г.
>Построить единую машину (имхо) - не позволял уровень отечественного танкопрома - собственно прибегнувший к копированию наилучших образцов техники существовавших в мире в тот период.
>А что было еще взять?
У немцев этому же мешал "фирменный" подход, когда головной фирме было ВЫГОДНЕЕ производить собственную машину, а не машину конкурентов. Доходы-то несоизмеримые.
>Так все таки не совсем то. Все же они для _совместных_ действий назначались, поддерживая одни других.
И так и не совсем. Те же "трешки", учитывая их подвижность, могли теоретически совершать умопомрачительные рейды. И были как бы аналогами БТ по-немецки.
>>То же самое в СССР. БТ мог выпускать Харьков, но не мог Ленинград. Т-26 - наоборот.
>
>А можно ли узнать причины по которым это было так?
Бедная страна была. Причины в ограниченном станочном и КАДРОВОМ дефиците, ну и еще в ряде факторов. Например, в одном случае упирались в резкий рост числа выпущенных М-17, в другом - в организацию выпуска моторов Т-26 на площадках Харькова.
>Действительно между ними такая ценовая разница?
Ну не такая, конечно. Моторы-то одинаковые. Но если не ошибаюсь, где-то процентов на 35 в 1939 отличались.
>Да, разумеется. Тут моих знаний не хватает - а так ли сложно развернуть производство освоенного танка на другом заводе?
У нас на СТЗ Т-26 за пять лет сделали что-то пару десятков. Так что порой очень сложно.
>Ну они все же не наперегонки собираются бегать....
Да я про то, что 70 км/ч трешки именно для рейдов нравилась сперва. Потом поняли, что максимальная скорость - говно и ограничиличь среднетехнической (как и наши).
>Дешевле - это аргумент. Вопрос насколько. Неужели действительно "втрое"?
Да нет, конечно. На треть примерно, но это ДЛЯ ЗАКАЗЧИКА. А сколько фирма-изготовитьель при этом прибылей в мошну кладет - только ей ведомо.
>А с какой пушкой?
С сорокавосьмикалиберной, но без дульного тормоза.
>Их право. Однако интересно.
Да ты сам сравни наш диаметр круга обслуживания башни 1420 и немецкий 1560. У нас - 76-мм и "не тесно", у них 75-мм с дульным тормозом и "тесно".
>Т-40 - в списке лишний. Это легкий танк и у него своя ниша.
>А вот про остальных мы уже тут спорили (и Алекс Антонов участвовал).
>Мое мнение таково - или КВ + Т-50.
>Или Т-34 + КВ-3(со 107 мм орудием).
АНу тут только гадать на кофейной гуще, что лучше, но КВ-3 - мертворожденный монстр. Уще в апреле было мнение, что мотор для этого танка появится в серии не раньше весны 1942 и потому работы над ним стоит прекратить. КВ - ненадежная машина ажно до КВ-1с. Т-50 - планировали выпускать на конвейере, но времени не хватило. А вообще склонялись Т-40 с 23-мм + Т-50 + А-43 + какой-то "хороший" КВ. Ну или вместо двух последних - А-44. Но это "если бы война повременила".
>Связка Т-34 + КВ - несколько бессмысленна и неоправдана.
Мне думается, что со временем к этому бы и пришли, но откажись от КВ в 1941 и не родится ИС. А это хорошо? Не знаю.
>>И всего делов? Нафига опять же не освоили на заводе 37 Т-34 и на заводе 174 и на ЛКЗ?
>
>Так вот и я так думаю...
Да тот же завод 37 не потянул даже Т-50. Куда ему до Т-34! А завод 174 начал выпуск Т-34 только в 1943. Не так все просто было.
>Вот собственно к этому я и клоню. Иметь один танк - может быть много другой, но один.
А может ничего и не быть. Тоже вариант.
Что лучше? Иметь в нужное время 100 "трешек" и 100 "четверок", или всего 160 "четверок"? Я знаю только про первое.
Подпись