От М.Свирин Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 23.12.2002 17:20:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Если Барятинский...

Приветствие

>>А подвижность некоторым образом зависит от массы, не так ли?
>
>Необязательно. В куда большей степени от двигателя и трансмиссии. Скажем ИС-2 обгонял Т-34 с 4-скоростной КПП.

По пересеченной местности!

>Тем не менее авто и танки пристутствуют в одной организационной структуре. Критерий, по которому можно ИМХО ставить тот или иной образец техники в одну орг.структуру - порог маршевой скорости не ниже некоего абстрактного значения типа "маршевая скорость основного танка по шоссе".

Не абстрактное, но рельное: "эскплОатационная скорость движения танковой части (подразделения)"

>Почему? Немцы держали в одной оргструктуре Пантеры и "четверки" и не жужжали. Американцы М3 легкий и М3 средний.

Ну да! И наши тоже. Т-34 и Т-60/70. То же и с добавкой КВ.

>Да. Для усиления тбр БТ на направлениях главного удара. Либо для самостоятельных действий там же. Обрати внимание - помимо Т-28 в ттбр входили БТ, а не Т-26.

Верно, но это ШТАТНО. В Финляндии БТ старались заменить на Т-26.

>Раз она сложилась, значит это кому-то нужно. :-) Вполне осмысленным выглядит вариант наличия в начальном периоде войны дешевого танка с большим БК мелкокалиберной пушки для сбивания пулеметов и танка с полковым орудием для целей более серьезных. 45 мм танковая пушка в 1936 г. стоила 6 тыс. рублей, а 76.2 мм КТ-28 - 16 тыс. рублей. Цены на выстрелы также различаются более чем вдвое. КТ-28 требует бОльшего погона, соответственно больших геометрических размеров танка, в общем см. "Последюю республику" :-) Если мы создаем подразделение для решения неких самостоятельных задач, то выгоднее иметь некое число дорогих машин, сильно разбавленных дешевыми для более скромных задач. Ибо массирование это великая вещь. И эта парочка могла сохранится и далее - Т-50 и Т-34.

Была такая точка зрения.

Подпись