|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
23.12.2002 15:56:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Если Барятинский...
Доброе время суток
>Все же Pz.III и Pz.IV находились в одной "весовой категории", что таки _позволяло_ их объединять в одни организационные структуры (в частности с точки зрения технического обслуживания и инженерного обеспечения)
Возможность включения в одну оргструктуру в большей степени определяется подвижностью. Т.е. маршевой сторостью. А так в одной огструктуре были автомашины, тягачи артиллерии и танки, обладавшие разной массой покоя и требовавшие разного технического обслуживания и инженерного обеспечения.
>>У нас от БТ перешли к Т-34 и от Т-28 к КВ. Немцы же этот шаг - переход на качественно новый уровень затянули.
>Вот-вот и я про "затянули". Однако снова замечу - что и Т-28 и КВ - машины несколько иной категории (не весовой).
Почему? Т-28 вполне себе собрат Pz.IV по задачам, вооружению.
>Они являются именно машинами качественного усиления и предназначены для прорыва укрепленной оборонительной полосы. не долговременной - а скажем полевой.
А Pz.IV разве не те же задачи должны были выполнять? Они должны были стрелять по "пехотным целям" т.е. по целям полевой обороны.
>Т-34 уже вполне (при правильной тактике) мог играть в этой роли.
>Для боя на УР же нужен уже совершенно иной танк - типа КВ-2 или ИС - т.е с орудием существенно крупнее 76 мм.
Для УРа нужен даже не Т-28, нужен Т-35. :-)
>>Ну так "четверка" тоже идеалом не была - устаревшая подвеска, слабое бронирование бортов итд.
>Сам небось знаешь что "все танки одинаково поганы". Тем не менее - это был вариант.
Так же как и построение бэк-бона на модернизированных Т-28 у нас.
Не считаю, что это плохой вариант. Это неизбежность технического прогресса и быстрого устаревания сложившейся и вполне разумной с точки зрения 30-х годов системы бронетанкового вооружения.
>>1)глубокая модернизация существующего танка с орудием полкого звена("четверки" или Т-28)
>причем с наличием у оных резерва по доведению мощности системы до уровня дивизионного. ("длинная 76 мм")
Как правило, такой резерв уже имелся: в башне стояла полковая артсистема.
>> и угробище, быстро сходящее со сцены или мигрирующее в класс танков качественного усиления(КВ).
>Да. Только не совсем понятно - откуда этот фатализм в появлении угробищ?
Пропорциональное увеличение размеров/веса приводило к переходу в класс угробищ, непригодных в качестве танка для самостоятельных механизированных соединений.
Даймлер-Бенц вполне могла пойти по пути модернизации "трешки" путем создания машины принципиально нового уровня. Но не Пантеры. У нас был такой шаг, от Т-34 до БТ, у немцев не было, а был сразу прыжок в Пантеры, не слишком оправданный с точки зрения оптимизации парка танковых войск.
С уважением, Алексей Исаев