Re: О дайте, дайте... что-нибудь :)
Глубокоуважаемый Дмитрий,
Во-первых, оргвопрос - мы делаем вид, что в светском собрании, и на Вы, или вспоминаем про брудершафт и на ты :) ?
>Нет, я считаю, что это влияние комплекса технических ограничений, в силу объективного наличия которых развилась "концепция".
Данную реплику я понимаю так, что в период существования указанных ограничений можно-таки говорить о "правильной концепции". А когда ограничения снялись, тогда "правильная концепция" и стала "тяжелым наследием". Я неправ?
>И действительно :)
Возможно, я не понимаю прикола, но от "трешки" требовалось-таки круговое бронирование, а "четверка" с самого начала имела дифференцированное. Так что идентичность машин "с точностью до башни" (или даже "до пушки") таки не вытанцовывается - если обеспечить круговое бронирование "четверке", потяжелеет корпус либо облегчится круговая броня "трешки". Далее, шасси, легко таскающее 75-мм "окурок", для 37-мм пушки представляется слишком "мощным" - однако в увеличении калибра пушки "трешки" в конце 30-х годов не просматривается необходимости (и так немцы довольно глубоко "заложились"), более того, реализация такого проекта вызовет большие накладные расходы на производство снарядов "нестандартного" калибра (напомню, когда появилась "трешка", о 50-мм ПТО еще никто и не слыхал). Потому выгоды от этого варианта эфемерны - а вот проблемы (трудность развертывания производства шасси) налицо.
>Гм... вообще "альтернативка" предполагает именно мой способ рассуждений.
>Некоторые считают бессмысленными подобных рассуждений - а мне интересно.
Речь не об интересе. Речь о том, что если бы жизнь всегда текла "по уставу", не возникало бы ситуаций, подобных лету 1941 г. Возвращаясь к нашей теме - само по себе развертывание производства Т-34 стоило большого труда и мороки, а на повестке дня стоит предложение поломать таким трудом налаженное производство ради "кота в мешке", пусть очень пушистого на ощупь :) .
>разумеется бы не упростил. Но ты отрицаешь необходимость технического развития конструкций?
Нет, я говорю о том, что в нашем несовершенном мире "много и хорошо" бывает редко - бывает или "много", или "хорошо". Для Вермахта зимой 1941-42 г. и в 1942 г. "много" однозначно важнее "хорошо", потому эксперименты с "унификацией" "трешки" и "четверки" так и останутся экспериментами.
>Подай, обсудим.
Да и обсуждать нечего - сравни серию Т-26 с серией Т-28, ответ сам собой напрашивается: получим очень "теоретически перспективного" (ну как же - яркий прообраз будущего ОБТ!) монстрика габаритами и весом под Т-28 с "сорокапяткой" от Т-26. Число этих монстриков тоже будет скорее от Т-28, чем от Т-26. Вот и все обсуждение.
С уважением, Малыш
- Re: О дайте,... - Дмитрий Козырев 23.12.2002 17:24:40 (61, 2920 b)
- Re: Нате - Малыш 23.12.2002 17:50:02 (62, 2838 b)
