От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Малыш Ответить по почте
Дата 23.12.2002 14:46:50 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Не даете...

>>Вот я и пытаюсь понять - является ли это разделение (с их точки зрения) - передовой концепцией, или эе это все тяжелое наследие прошлого вкупе с экономическими причинами.
>
>Если позволите, я хотел бы заменить слово "передовой" на "правильной" - в таком виде я согласен с этим утверждением.

Не понял. Т.е Вы лично считаете это "правильной концепцией"7
Или все же "тяжелым наследием.."?

>Фугасный снаряд 50-миллиметровки по силе и близко к "окурку" не подошел, то есть действует прежняя концепция - Pz.III как "ОБТ" и Pz.IV как танк поддержки.

т.е ты намекаешь на то, что "универсальный танк" может появиться только после принятия на вооружение столь же "универсальной" танковой пушки?

>>В 1942, а не в 1939-40 г.
>
>Так а каковы основания для унификации танков в 1939-40 годах?

Сокращение модельного ряда. Упрощение эксплуатации.

>>Что значит "буду рекомендовать"?
>
>Это значит, что считаете ли ВЫ ЛИЧНО реальное исполнение этого шага разумным и целесообразным? Я - не считаю, ибо это привело бы к тому, что к реальному началу войны у нас не было бы серийного среднего танка - Т-28 уже не производится, Т-34 тоже уже не производится, а Т-34М еще толком не производится. В результате не производится ничего, хотя цели - самые благие.

Если рассуждать столь прямолинейно, то модельные ряды не обновлялись бы впринципе.
Да, я считаю такой шаг необходимым и целесообразным. Тем более, что технологический процесс производства предполагает сперва освоение новой модели без прекращения выпуска старой - а уже потом остановку (не очень длительную) для перехода на массовый выпуск новой модели.

Более того - как я уже раньше писал - я бы и выпуск КВ счел нужным прекратить в пользу Т-34 - но это уже совсем другая и отдельная тема.

>>Вот смотри- рацуха: засунуть 60 калиберную 50мм ку в башню четверки а вместо арттанков делать штуги на базе трешки :)
>
>Так зачем?

Для унификации танкового парка.

>Это противоречит концепции двух танков.

и не жалко. Ее следует пересмотреть.

>Вообще все разговоры об унификации начинают обретать смысл лишь в тот момент, когда из необходимости поражения бронированный целей вытекает такой калибр орудия, что фугасное действие его снаряда уже достаточно для решения огневых задач "арттанка". С точки зрения фугасного действия этот калибр - 75 мм и выше. Потому до появления бронецелей, для поражения которых необходим 75-мм снаряд (то есть до массового рапространения у противника танков противоснарядного бронирования) все разговоры об ОБТ противоестественны :) .

Согласен. Но в качестве перовго шага я предлагаю унифицировать шасси.