|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
24.12.2002 00:32:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
[2Kirill] Почему же нечего сравнивать
>>Ну например СССР ждал нападения со стороны Польши - этот вопрос на форуме разбирался. И со стороны Японии неспокойно было.
>И со стороны Финляндии СССР ждал нападения! Вы опять же уходите от ответа - все те страны, что вы перечислили не ждали нападения от, скажем, его же?
Итак, был задан вопрос - со стороны кого ждал нападения СССР:
> А с чьей стороны тогда ждал нападения СССР? Если вы ответите, что со стороны Англии и Франции, то ответ вам мой известен.:)
Я ответил НА ЭТОТ ВОПРОС. Почему это называется УХОДОМ ОТ ОТВЕТА да еще к тому же ОПЯТЬ ?
>>США отделены от СССР ОКЕАНОМ. Толк от восточной Европы с ее протяженностью с точки зрения полетного времени даже Б-36 конечно большой... А если с территории Турции , a c тeppитopии Иpaнa ? А с территории Японии - нам как Китай поможет ? Чтобы иметь аналогичные возможности нанесения ущерба надо было СССР иметь авиабазы на Аляске, в Канаде, на Кубе, в Мексике. А вот не было такой возможности... А у США - такие возможности (иметь авиабазы с подлетным временем в час и с возможностью ДЕЖУРСТВА В ВОЗДУХЕ - чем баловались Б-36) - были !
>Сразу после войны у них возможности были, а у нас не было?
Я именно об этом и говорил. Именно так.
> Даже исходя из того, что (теоретически) до США можно достать через северный полюс, что героически продемонстрировал В.Чкалов еще до войны...
Ну причем тут Чкалов, еще дирижабль английский R-34 перелетевший в 1919 году в Америку как пример возможности преодолеть океан приведите...
Стратегический бомбардировщик должен не просто ДОЛЕТЕТЬ до цели. Он должен ДОНЕСТИ ДО ЦЕЛИ БОЕВУЮ НАГРУЗКУ. Тонн несколько хотя бы - для атомных бомб тогдашних это минимум. А еще он должен это СДЕЛАТЬ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ. Полдня лететь до цели (а с учетом времени необходимого на подготовку спецБЧ и того больше) - недопустимая роскошь. Американцы наладили СИСТЕМУ ПАТРУЛИРОВАНИЯ наших границ бомбардировщиками с атомными бомбами на борту. Готовыми чуть что, так сразу. А что могли мы в то время ? Техника 50-го года нам патрулировать берега Америки не позволяла. Эпоха Ту-95 и М4 еще не наступила тогда. А когда наступила - стало ясно что бомбардировщикам со свободнопадающими бомбами ловить нечего - не жильцы они над территорией противника. Настала эпоха ракетоносцев и МБР. Но это была уже другая эпоха. Прошу прощения что в очередной раз разжевываю ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ...
>Т.е. мы все таки отставали от них?
А что с этим кто-то спорит ?
> Так о каком величии сталинской экономики можно говорить? Вы непоследовательно защищаете первоначальный постинг. Если СССР в кольце блокады вынужден был тратить большие средства на оборону, что влекло за собой отставание остальных отраслей экономики, то почему оборонная промышленность все равно отставала от изобретений потенциального противника?
Интересно как это промышленность отстает от изобретений. Ну понимаю там отставание промышленности от промышленности, изобретений от изобретений, а вот в таком как говорится аксепте - ну убей Бог, не понимаю. А вообще-то я с 84 года работаю в этой самой оборонной промышленности - в авиационной, там много чего интересного было - и отставания, и опережения...
>>Hy вce жe имeл мecтo быть плaн Mapшaллa, пpинятиe кoтopoгo пpeдлaгaлocь и для CCCP, нo oбycлaвливaлocь тaкими ycлoвиями, чтo oт нeгo oткaзaлиcь. Taк чтo Гepмaния вoccтaнaвливaлacь c пoмoщью вecьмa coлидныx внeшниx вливaний, кaк дeнeжныx, тaк и пpямoй пoмoщи пocтaвкaми oбopyдoвaния нaпpимep. И пpи этoм paзвaлины в нeмeцкиx гopoдax eщe в нaчaлe 60-x были yбpaны нe вce. Kcтaти в Гepмaнии кaк мнe кaжeтcя coциaльнo-пoлитичecкoe ycтpoйcтвo пo cpaвнeнию c дoвoeнным тaки измeнилocь дoвoльнo cильнo. A вoт в CCCP oнo кaк paз нe измeнилocь...
>По моему в Германии при всех режимах оставалась частная собственность на средства производства. Возможно я не прав насчет нацистской Германии.
А то - национал-СОЦИАЛИЗМ однако, народные предприятия. А вот в СССР при Сталине ЧАСТНАЯ собственность на средства производства БЫЛА - этот вопрос на форуме рассматривался. Это уже хрущевская заслуга - ее ликвидация. А также гонения на церковь, урезание подсобных участков и т.д.
>Насчет развалин - в Выборге до сих пор остовы зданий с финской войны есть.
>Вот насчет плана Маршалла я согласен. Насчет того, что нам его предлагали, я не в курсе.
А зря.
> А почему отказались? Потому как бывшие Союзники стали потенциальными противниками?
Были выдвинуты требования, расцененные как недопустимое вмешательство во внутренние дела. А насчет потенциальных противников - так наших наблюдателей например приглашали на атомные испытания послевоенные еще в 47 году. Союзники мы тогда еще были.
>А, денежные вложения.. В каком году выплатили последние долги по облигациям, которые принудительно выдавали как часть зарплаты?
Я кажется про план Маршалла говорил. Американские деньги были европейскими правительствами потрачены на стабилизацию своих валют и различные необходимые закупки в той же Америке. Это ж связанные кредиты.
> Какие денежные вложения, если у нас была ничтожная заработная плата? И все равно денег не хватало?
Я про НАШИ послевоенные проблемы (в том числе с деньгами) НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ, прошу мне свои тезисы не приписывать. Я ЗНАЮ НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ, когда были погашены послевоенные облигации - сам с ними в сберкассу ходил. История послевоенных займов, денежной реформы и "сталинского изобилия" - сама по себе очень интересна и отнюдь не проста.
Виталий