|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
21.12.2002 00:20:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
И я прдлагаю альтернативку - старт русского самодержавия в 13 веке
Приветствую!
Первые русские князья - Игорь, Ольга, Святослав, отчасти Владимир - строили свой бизнес по довольно простой схеме. Зимой объезжали подведомственные территории, собирали дань с подданых, летом - сплавляли собранное вниз по Днепру. При этом не было особой необходимости в сильной и развитой "власти на местах", т.к. все локальные проблемы решались параллельно со сбором дани.
Вопросы внешней политики решались тоже довольно просто, если что - войско всегда у князя под рукой, пирует в соседней гриднице.
По мере развития государства система управления усложнялась - нужно было строить порубежные крепости (и содержать там войско),поскольку князь со своей дружиной не может одновременно наводить порядок в нескольких местах, отдаленных друг от друга на сотни километров, нужно было повышать авторитет местной власти - опять же крепости, опять же войско и,собственно, местная власть должна с чего-то кормиться и т.д. По мере укрепления "власти на местах" в ее головах зрела мысль - а что нам, собственно, Великий Князь? Чем он НАМ, собственно, может помочь и чем может угрожать? Тем более, что МЫ сами и есть его и власть и сила ЗДЕСЬ. Да, Великий Князь - гарант НАШИХ прав и защищающего НАС закона, но его сын, княжащий в НАШЕЙ земле, ( с отчасти своим и отчасти НАШИМ войском) еще лучший гарант. Поэтому, в первую очередь, холить и лелеять надо НАШЕГО князя
(кстати, пусть намекнет своему уважаемому папе, что тот достал - ну не хотим мы идти куда-то воевать каких-то зарвавшихся степняков).
А князей было много, четкого, раз и навсегда установленного порядка престолонаследия не было и плох был тот князь, который не мечтал стать Великим Князем. Но стать Великим Князем сможет только тот князь, который хорошо приготовился к предвыборной компании - содержал в порядке свой удел, способствуя росту его военного, хозяйственного и культурного потенциала. У такого князя всегда найдется, что предъявить в качестве УБОЙНОГО аргумента своим конкурентам.
И процесс пошел. Причем, по первому времени, результаты процесса были преимущественно позитивные - вместо, грубо говоря, одного Киева на фоне заснеженной лесисто-болотистой бесконечности, возникло множество крупных городов, развивались ремесла, вкушались плоды просвещения, создавались памятники архитектуры, литературы и изобразительного искусства.
Но что прикажете делать нашему удельному князю, который в один прекрасный день стал Великим Князем? Казалось бы, первым делом надо заняться укреплением "вертикали власти" - рассадить своих сыновей (или сыновей под присмотром своих бояр) по удельным княжествам. А как прикажете это делать? Ведь противиться этому будут не только свои же братья\дядья\кузены Рюриковичи, а и поднакопившие жирку удельные бояре, наконец, всяческие заграничные родственники, которыми обрасли удельные князья.
Кроме этого, хорошо было первым Рюриковичам, когда вся мощь государства концентрировалась в Киеве. А что прикажете делать, если всякие Суздали, Черниговы, Галичи и прочие Ростовы-Новгорды, выросли и окрепли? Воевать со всей Русью? Приходилось где-то договариваться, что-то терпеть, на что-то закрывать глаза.
Процесс дробления шел полным ходом и приобретал совершенно неприличные размеры - Рюриковичи множились, количество удельных княжеств росло, в конец оборзевшие бояре (которые, в отличие от князей, не скакали с места на место, а из поколения в поколения заботливо окучивали свои отчины, пожирали более слабых товарищей по классу, пускали корни, наливались соком и заростали салом), в конец оборзевшие бояре меняли неугодных им потомков своих вчерашних господ как перчатки, заграничные родственники радостно-возбужденно вмешивались в борьбу за княжения, усиливая общий раздрай. И от того, что причины, породившие этот раздрай ,как показано выше, были вполне себе объективными, легче от этого никому не было.
Вобщем-то политическим деятелям того времени было понятно, что это не есть хорошо, что проблему надо решать. В разное время предлагались разные пути решения проблемы, например, волынско-галицкий князь Роман Мстиславович (правнук Мстислава Владимировича, старшего сына Владимира Мономаха) предлагал право избирать\быть избранному Великим Князем оставить только князьям шести крупнейших княжеств Руси, кроме этого столы этих княжеств предполагалось передавать в наследство только старшему сыну.
Решили бы проблему подобные меры, будь они приняты и воплощены в жизнь? Врядли. Да, количество "дееспособных" Рюриковичей резко бы сократилось. Но, с другой стороны, разгорелась бы борьба Рюриковичей внутри ветвей за право быть "дееспособным", со всеми вытекающими из этой борьбы гнусностями. Кроме этого, собственно, Великий Князь оставался бы как и раньше первым среди равных. Тем не менее, отметим, что подобный вопрос поднимался.
Совершенно очевидно, подтверждено и европейским опытом и опытом тех "постордынских" Рюриковичей, которые построили Московское Царство, что были необходимы следующие меры:
1. Выделение из корпорации Рюриковичей ОДНОЙ семьи Великих Князей\Царей, которые были бы по своему статусу принципиально ВЫШЕ, чем все остальные Рюриковичи. В доордынской Руси Великий Князь был "старшим братом", "отцом" для остальных князей, которые, в силу этого, были ,как бы его наследниками. В Московском государстве Великий Князь (еще даже не царь) уже был для всех
остальных князей господином. Ну и, естественно, плюс к этому - майорат.
2. Для того, что бы успешно противостоять корпорации крупных бояр-землевладельцев, Великий Князь должен противопоставить им не менее мощную корпорацию своих слуг-землепользователей.
Вполне понятно, что в силу ряда причин разные княжества, развивались по-разному - у одних были магистральные торговые пути, у других - нет, одни соседствовали с католическими странами, другие - с Половецкой Степью, где-то существовала традиционно мощная группировка бояр-землевладельцев,а, например, Киевская земля, в силу своего особого политического значения, более других страдала от междуусобных войн.
Соответственно, рассматриваемый процесс дробления в разных землях шел по разному.
По большому счету, эта неоднородность и неравномерность развития была положительным моментом, поскольку повышала шансы более слабых княжеств быть поглощенными более сильными, а поскольку такое поглощение происходило бы в рамках энического, культурного и религиозного единства, выгоды от этого поглощения превышали бы неизбежные издержки. Но хорошо, если тебя "поглотило" соседнее русское княжество. А если, как это произошло в реальности, внешниий, "нерусский" противник?
Враги бывают разные. Перефразируя русскую пословицу "два старых врага лучше нового одного". Старый враг хорош уж тем, что коль он старый, то это значит хотя
бы то, что до сих пор он тебя не прикончил. А раз так, есть отличный стимул поработать над собой. Еще лучше два старых, хорошо изученных, врага - иногда, для разнообразия, можно даже временно подружиться с одним из них против второго. Враги такого рода , в известной мере, являются одним из оправданий существования государства вообще.
Другое дело враги того сорта, каким для русских княжеств 13 века оказалась Орда.
А теперь переходим к альтернативной истории - предположим, ордынское нашествие не состоялось или откладывается на неопределенный срок.
Рассмотрим в роли наиболее подходящего кандидата на преобразование в монархию и, как следствие, на роль "собирателя русских земель" Галицко-Волынское
княжество.
Галицкая земля, населенная славянскими племенами, была присоеденена к Киевскому княжеству в результате похода князя Владимира Святославовича в 981 году. Примерно в тоже время был основан город Владимир (Волынский) который стал столицей этого удела Киевского княжества. В 1084 г. правнуки Ярослава Мудрого Рюрик, Василько и Володарь Ростиславовичи (сыновья Ростислава Владимировича Тмутороканского) при поддержке местного боярства самовольно вокняжились в этой земле ( традиционно сильное боярство - "фирменный знак" этих земель. Возможно, оно происходит от местных, "довладимирских" князей). Поскольку попытки выбить их
из этих земель не увенчались успехом, в 1097 г. на съезде в Любече Перемышль, Звенигород и Теребовля были признаны их законной отчинной. Потомки Володаря Ростиславовича правили в Галицкой земле (в 1141 году столица была перенесена из Перемышля в Галич) до 1199 года, когда династия Ростиславовичей пресеклась со
смертью князя Владимира Ярославовича, сына знаменитого Ярослава Осмомысла:
Галичкы Осмомысл Ярославе!
Высоко сидиши на своем златокованном столе.
Подпер горы Угорскыи своими железными полкы.
Заступив королеви путь.
Затворив Дунаю ворота...
После этого, галицкий престол захватил (опять же, опираясь на поддержку группы местных бояр) уже упоминавшийся выше волынский князь Роман Мстиславович.
Галицкие бояре, представлявшие серьезную силу, были фактическими владельцами княжества. Это было и хорошо, и плохо. Положительным моментом было то, что эта корпорация препятствовала делению княжества на уделы - боярам был нужен князь, но, желательно, один на всех. Вторым положительным моментом было то, что боярам
был нужен князь, который был бы в состоянии обеспечить интересы княжества (т.е. интересы бояр) на международной арене, военным либо политическим путем. Частично положительным моментом можно зачислить и консерватизм присущий этой корпорации.
Недостатки сильного боярства гармонично вытекали из его же достоинств. Галицкое боярство , особенно в период междувластия при смене князей, меняло сузеренов, как перчатки. Наверное, единственный в истории Руси случай, когда княжеский стол занял не Рюрикович имел место быть, естественно, в Галиче.
Галицкое боярство "высовывалось". Но высунувшихся удобней бить. Бояр бил Роман Мстиславович, руководствуясь принципом "не передавивши пчел, меду не есть", бояр били временно захватившие стол сыновья Игоря Святославича (правда, с плачевным для себя исходом, но и боярам здорово перепало), сын Романа Даниил неоднократно
разоблачал боярские заговоры и пресекал сепаратистские (в пользу Орды) поползновения боярства. Наличие сильного боярства заставляло князей думать о дворянах-"отроках", консолидировало членов княжеской семьи. Действие рождает противодействие, обнажившаяся проблема требует решения.
Волынско-галицким Мономашичам(и Романа и Данилу) присущи были "самодержавные", монархические устремления. Этому сбособствовало и родство\соседство с польскими
и венгерскими королями и, гипотетическое, родство этой ветви Мономашичей с византийскими императорами (есть вероятность, что женой Романа и матерью Даниила была дочь изгнанного в 1204 году крестоносцами византийского императора Алексея III Ангела Анна).
Идея Галицкого королевства носилась в воздухе - впервые оно появляется в 1217 году, когда сын венгерского короля Ендре II Коломан (и соперник малолетнего Даниила Романовича) был коронован на Королевство Галицкое.
Наконец, коронован был сам Даниил Романович в 1253 году. Это событие произошло после татарского нашествия, которое в нашем альтернативном варианте отсутствует, тем не менее, мы отметим его, как свидетельство определенных "монархических" устремлений князя.
Династическая и географическая близость галицко-волынских князей и Константинополя (ведь не случайно изгнанный византийский император искал убежища у Романа Мстиславича), создавала определенные предпосылки для того, что бы пустующее место главного православного монарха заняли Великие Князья Галицкие. Еще раз отметим и то обстоятельство, что Даниил являлся представителем старшей ветви Мономашичей, что очень удачно могло бы быть использовано при создании
династической легенды (это было бы посильнее мифической шапки Мономаха в династической легенде русских царей).
Довольно сильным было Галицко-Волынское княжество и в военном плане - настолько, что Даниил считал возможным вести воруженную борьбу с Ордой и даже выиграл одну кампанию (хотя Киев освободить не удалось). "Даниил страшен!" - эти слова, припысываемые темнику Куремсе, дорогого стоят. Не будь татарского погрома, не ограничь мощная Орда владения Даниила с востока - галицко-волынские князья имели бы неплохие шансы не только надолго закрепиться в захваченном в 1240 году Даниилом Киеве, но и расширить свои владения, как на левый берег Днепра, так и в южном направлении, осваивая знаменитые украинские черноземы.
Другое направление приложения военных усилий - Литва (даже в послебатыевом состоянии княжество достигло определенных успехов и на этом поприще).
Безусловно, даже в рассматриваемом варианте, вероятность возникновения в 13 веке русской православной монархии весьма призрачна. Еще более призрачна ее дальнейшая судьба - в нашей реальности правнуки Даниила погибли в 1323 году, не оставив потомства, Галицкая земля отошла Польше, Волынская - Литве. Но важен прецендент и создатьт такой прецендент Галицко-Волынскому княжеству было вполне по силам.
С уважением, Савельев Владимир