От Никита Ответить на сообщение
К Mike Ответить по почте
Дата 21.12.2002 21:37:24 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Два возражения.

>плюс заключается в том, что вместо сухопутных войск снабжаются ВВС.

Это ОЧЕНЬ маленький плюс. ВВС снабжались и так и в больших кол-вах. Для ударов по нефтепромыслам особого увеличения снабжения не требовалось. Кроме того, морской транспорт регулярен, он ходит по графику. Планирование маршрутов и грузопотоков бы осуществлялось ДО войны. Нефтепромыслы были бы объектом атаки сразу.



>>Для нескольких налетов на нефтепромыслы как нибудь силы от Индии до Киренаики наскребли.
>
>разве нефтепромыслы "несколькими налетами" разрушишь?

Опыт показывает, что после массированных налетов нефтедобыча в Румынии упала. Кроме того итальянцы известные "маньянщики" (маньяна - завтра по итальянски) и разгильдяи.


>>А вот итало-немецкие ВВС кроме задач в интересах войск, должны были бы решать стратегические задачи ПВО нефтеперерабатывающего района, который не покрывался радарами.
>
>получается дискуссия аналогичная обсуждению англо-французского удара по Баку. сколья помню, по той дискуссии выяснилось, что на Баку союзники могли послать сотни полторы бомбардировщиков. с Ливией ситуациия будет хуже за счет выхода из войны Франции.

Нет, никакой аналогии, Вы ошибаетесь. Я же сказал - ФРОНТОВАЯ авиация. При ведущихся активных наземных боевых действиях. Не факт, что итальянцы удержали бы фронт даже на земле. Вы вообще сложность задачи понимаете? Для защиты района надо создать на земле УР, насытить его войсками, организовать ПВО из весьма скудных авиасил, в ущерб непосредственной поддержке войск на поле боя и налетов на тылы англичан.

Насчет количества бомбардировщиков пока не готов. Это все же не стоит в одну кучу с Баку - импровизацией равнять.


>>Кроме того, бомбардировщики таскать весь путь необязательно, их можно перегонять по воздуху на отдельных участках или даже всем пути (до начала войны или появления на ТВД немецкой авиации).
>
>как это перегонять по воздуху? откуда? от Гибралтара до Мальты английских баз нет и на маршруте лежит Италия.

См. ответ ув. Вэрриор Фрога ниже. Кроме того скажу еще раз - этот аспект учитывался бы англичанами еще в предвоенномпланировании, как был учтен Эфиопский вопрос.


>>Не будем цепляться к датам, но я железно уверен, что этот фактор сильно повлиял бы на очень многое в истории еще до войны. Не исключено, что Италии просто не давали бы усиливаться. А если война бы и началась, то при ином соотношении сил в Сев. Африке.
>
>не исключено, что немцы просто очень бы надавили на дуче с тем, чтобы тот не лез Mare Nostrum своими силами завоевывать, а сохранял нейтралитет и снабжал Германию, получая свою долю по окончании боевых действий.

Это-то как раз совершенно исключено:)



в таком случае немцы экономят силы, задействованные в Греции и Африке и получают ливийскую нефть и маршрут для импорта стратегических материалов.

эээ, мнээ, т.е. Вы предлагаете нефть танкерами из Ливии в Европу гонять? Перегонки на месте не будет?



>>В любом случае, Грациани был отброшен из Египта не из-за отсутствия горючего.
>
>Грациани шел из Эфиопии и снабжение из метрополии у него всё же отсутствовало напрочь.

Это что-либо меняет?;) Я пытался сказать, что ни итальянцы, ни, в общем-то, Роммель, не терпели стратегических поражений из-за отсутствия горючего.

С уважением,
Никита