|
От
|
Mike
|
|
К
|
Никита
|
|
Дата
|
21.12.2002 19:48:04
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Два возражения.
>А в чем плюс заключается? Не забывайте, что по крайней мере паритета в воздухе над Северной Африкой союзники и так практически (за исключением коротких периодов) не теряли.
плюс заключается в том, что вместо сухопутных войск снабжаются ВВС.
>Для нескольких налетов на нефтепромыслы как нибудь силы от Индии до Киренаики наскребли.
разве нефтепромыслы "несколькими налетами" разрушишь?
>А вот итало-немецкие ВВС кроме задач в интересах войск, должны были бы решать стратегические задачи ПВО нефтеперерабатывающего района, который не покрывался радарами.
получается дискуссия аналогичная обсуждению англо-французского удара по Баку. сколья помню, по той дискуссии выяснилось, что на Баку союзники могли послать сотни полторы бомбардировщиков. с Ливией ситуациия будет хуже за счет выхода из войны Франции.
>Кроме того, бомбардировщики таскать весь путь необязательно, их можно перегонять по воздуху на отдельных участках или даже всем пути (до начала войны или появления на ТВД немецкой авиации).
как это перегонять по воздуху? откуда? от Гибралтара до Мальты английских баз нет и на маршруте лежит Италия.
>Не будем цепляться к датам, но я железно уверен, что этот фактор сильно повлиял бы на очень многое в истории еще до войны. Не исключено, что Италии просто не давали бы усиливаться. А если война бы и началась, то при ином соотношении сил в Сев. Африке.
не исключено, что немцы просто очень бы надавили на дуче с тем, чтобы тот не лез Mare Nostrum своими силами завоевывать, а сохранял нейтралитет и снабжал Германию, получая свою долю по окончании боевых действий. в таком случае немцы экономят силы, задействованные в Греции и Африке и получают ливийскую нефть и маршрут для импорта стратегических материалов.
>В любом случае, Грациани был отброшен из Египта не из-за отсутствия горючего.
Грациани шел из Эфиопии и снабжение из метрополии у него всё же отсутствовало напрочь.
С уважением, Mike.