От Геннадий Ответить на сообщение
К Мелхиседек Ответить по почте
Дата 22.12.2002 17:59:11 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Увы...



>>Собственно, важна ведь не двухпутность на всем протяжении, а отлаженность на разъездах (помните гибель "Адъютанта Его Превосходительства"? :). В России и к 1913 году сплошь двухпутной (почти, 97%) была только Александровская ж\д.
>
>В 1912 участок Челябинск-Карымская стал двухпутным, это дозарезу нужно было в 1904г.
, Да, Сибирская была двухпутной в больше степени, чем многие в собственно России - 70%


>>К слову, ведь и в Европе примерно так же - двухпутность менее 50%.
>
>а иметь 100%2 колеи не обязатьльно
И я о том же

>>А если бы весь на Великий Сибирский путь , да еще одну (третью, скажем) колею, да при цене в среднем 117 тыс. руб. строительства в России за одну версту, да на 7-8 тыс. верст (правильно?)= 800-900 млн. руб. - почти миллиард! 50-60 линейных кораблей! Я считаю броненосные корабли по 1-1,5 тыс. руб. за тонну. Ведь так примерно?
>
>А вовсе и не так, укладка второго пути стоит значительно дешевле.
Этого я и вправду не учел.

>>И полагаю, доставки двух-трех дивизий в месяц (две пд+2обр, с запасами отдельно) было вполне достаточно
>
>это вопрос сложный
Разумеется

>>
>
>>Безотносительно к вышесказанному - думаю, и Петр I, и Екатерина II, и Александр I дожали бы (хотя Александра тоже иногда называли "мягким и нерешительным"). Насчет Николая я согласен, только сказал бы не "мягким и нерешительным", а - нерешительным и НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ, неадекватным в общем.
>
>Не факт, что в данной ситуации дожали бы.
Разумеется, это не факт, а возможность, вероятность скорее.

>
>Дружба друбой, но она началась при Николае 2.
>В 1941 году американских кредитов было больше и экономические связи крепче, а война началась.
Дружба там или недружба в отношениях между государствами имхо могут употребляться только иронически. Нету дружбы и вражды, а есть интересы - в первую очередь собственные, потом - те, которые им противовреяат (противной стороны) и те, которые им способоствуют (потенциально союзной стороны). Этого понимания в России - и императорской и потом - было не много.

>>А серьезно: есть мненние, что России, имея невозделанную Сибирь, Алтай, Среднюю Азию и т.п. не за чем было лезть в Манчжурию.
>
>Надо. Нужно было иметь развитый Дальний Восток.
>У американцев это пулучилось. Развитой восточный барег, прилизанный Сан-Франциско, а в прериях за скальпы платили.
>А "промежуток" осваивать потом.
Тут я полностью согласен! Для этого нужно было осовобождать крестьян - полностью, и от помещика, и от общины - не Александру Второму, а Первому. И иметь Сибирский путь на полвека раньше.

С уважением
Геннадий