|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
23.12.2002 07:47:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ИМХО- правителя...
Приветствую!
>Но приоритет принуждения перед поощрением (в чем Сталин был последователем Ленина) определял низкую производительность труда,
Тезис НИЧЕМ не обоснован.
Заметим, что с 1900 по 1913 г. в российской промышленности наблюдалось ПАДЕНИЕ производительности труда. В 30-х и 40-х годах -- явный рост.
>что расхлебывать пришлось уже последователям Сталина.
Упомянутое вами падение началось только в конце 60-х.
>Значение индустриализации переоценивать тоже не стоит. В конце19 - первой половине 20 века это была общемировая тенденция. Рост основных фондов промышленности России за "пятилетку" 1908-1913 - в полтора раза. В 1913 Россия по основным показателям промышленности (выплавка чугуна и стали, пр-во машиностроения) уступала Германии в 4 -6 раз (БСЭ). К 1941 году (СВЭ) - в 3-4 раза. При сохранении прежних тенденций рост мог быть большим.
Ничем не доказано (и, ИМХО, недоказуемо).
Для сохранения темпов индустриализации (точнее, перевода ее с КОЛИЧЕСТВЕННОГО на КАЧЕСТВЕННЫЙ уровень России надо было решить проблему крестьянства, которое имело чрезвычайно низкую производительность труда и кормило, в основном, само себя.
Сталин эту проблему решил. Жестко, с большими человеческими жертвами -- впрочем, без решения жертвы от голода тоже были, причем регулярно.
Принимаются предложения: как эту проблему можно было решить другим способом? Пока никому (в России) не удалось.
С уважением
Владислав