|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
23.12.2002 02:12:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Не согласен
>
>Да Российская Импреия возможно имела хорошия перспективы экономического роста. Но ее не стало. При сохранение же прежнего государства (прежних тенденций) и передаче короны товарищу Сталину результат мог быть значительно лучшем, чем в первые пятилетки.
Я не вполне понял. Т.е. Вы задаете условия: непосредственно после Николая II к власти приходит И.В. Сталин, не важно каким способом, но в качестве самодержавного правителя?
Если не рассматривать как шутку, то я лично считаю:
а)правление Сталина при этих заведомо фантастических условиях было бы лучшим, нежели то, что последовало после прекращения правления Николая в реальности
б) правление Сталина в таких условиях было бы лучше, чем его реальное правление
>Руководитель решает далеко не все, он только руководит. И сравнивая руководителей нужно сравнивать не то как развивалась при их руководстве экономика (результат труда миллионов людей), а то как они ей руководили.
Согласен. Но при этом - если мы воздаем должное правителю за победы всего народа (что совершенно справедливо), то должны и более широко оценивать не только как они руководили, но и каких результатов при этом достигали.
> http://www.military-economic.ru