|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Warrior Frog
|
|
|
Дата
|
22.12.2002 21:27:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Александр II - нет, все же его политика была негосударственной...
...по большому счету. Т.е. - поражение и при том явное поражения требовало принятия мер. Они и принимались, но принимались не из прагматичного государственного расчета, а именно потому что "общество требовало". В этом отношении деятельность Александра II была на потребу этого самого "общества", а оно как всегда само не знало что хочет. Когда "общество" в очередной раз качнулось в другую сторону, то сам царь был погребен этим сдвигом. В итоге его "реформы" пришлось переделывать его сыну.
>Он что, небыл ГОСУДАРСТВЕННЫМ деятелем, Да и Николай 1-й.
Скажем так - субъективно он был конечно государственников. Не его вина, а беда, что ему объективно не хватало способностей и возможностей свою правильную, государственную, направленность РЕАЛИЗОВАТЬ. Мое мнение - он рано умер, не успев добиться прочных результатов.
Поэтому в ряд - Петр Великий, Екатерина II и Сталин его поставить нельзя, так как они то основные свои задачи выполнили.