|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Kirill
|
|
|
Дата
|
17.12.2002 15:27:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Не было...
>>А цели?
>А цели не играют роли.
Не согласен с Вами. Потенциальный ущерб очень важен.
>Потому что "угроза обстрела артиллерией Ленинграда" - всего лишь предлог.
Если бы это было предлогом, то Финляндию бы постигла участь прибалтийских гос-в. На практике этого не произошло. Более того - район Петсамо, захваченный в ходе операции был возвращен Финляндии не взирая на его безусловную стратегическую значимость.
>Или действия авиации не учитываются.
Учитываются в части невозможности развертывания службы ВНОС.
Однако делается именно упор на артиллерию ввиду ее бОльшей точности и меньшего "подлетного времени" снарядов.
Нет возможности укрыть людей в убежища.
>Тут уже говорилось, что отодвинув границу по советским условиям, под угрозой стал бы Выборг, аналог Ленинграда в финской стороны. И финны должны были это принять?
Чтобы этого не принять они должны были располагать армией, способной противовостоять военному решению вопроса или заручиться поддержкой стран, располагающих таковой.
Я Вам уже писал - это политика, и моральные оценки тут малоприменимы. А вот право сильного работает сплошь и рядом.
>>После того как значительное количество мощностей было эвакуировано.
>Обстрел, ИМХО, как говорят все книги по истории блокады, начался с конца сентября-начала октября 1941 года. Основная эвакуация населения и оборудования началась по моему позже. Я не прав?
Вы не правы. Из блокадного города эвакуировали людей, вывозили продукцию, но часть предприятий была вывезена ДО окружения города.
>Или Кировский завод, ЛМЗ, ГОМЗ в блокаду не работали?
Они работали - вопрос с какой мощностью и куда были перемещены основные производственные мощности.
>>ВЫ предлагаете "заложить" возможность блокаду города в предвоенное планирование?
>Я предлагаю не пытаться проводить идею двойных стандартов: Мы напали на Финляндию - мы хорошие и ищем нам оправдания, кто то другой напал на нас - они плохие и им оправданий никаких нет.
А кто-то исповедует двойные стандарты? Наверное это не я.
Понятие "плохо" и "хорошо" в политике не применимо - применимо "выгодно" "не выгодно".
Требования выдвинутые СССР были ему выгодны. Более того - была сделана попытка урегулировать вопрос миром.
В некотором смысле симметричен вопрос Данцигского корридора.
Требования Германии Польше в части предоставления такого корридора были обоснованы.
Однако Польша также предпочла довести дело до силового решения вопроса.
Разница в том, что Германия не ограничилась выполнением ранее заявленной цели и предпочла уничтожить польскую государственность (основой чему проводимая ею политика нацизма).
Разница также в том, что Польша гораздо более прочно заручилась поддержкой союзников, которые выступили на ее защиту - и продолжали ее даже в условиях прекращения борьбы Польшей.
Однако и они совершили ошибку - выдвинув в ультиматуме от 3.09.1939 - условия также заведомо неприемлимые для Германии в части прекращения боевых действий.
>Опять же повторю не свою мысль по аналогиям: рекетир приходит и говорит "отдай то, что мне надо", а я тебя буду крышевать и даже денег подкину. А нет - получишь по башке".
Именно так. И это и есть политика. И платить или не платаить определяется наличием/отсутствием:
а)собственных кулаков
б)другой "братвы" (союзников)
в)сильных правоохранительных органов (системы коллективной безопасности).
Рассматривая пример с рекетиром - следует обязательно указать - по каким законам/"понятиям" живет окружающее общество.