|
|
От
|
Kirill
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
17.12.2002 13:20:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Т.е у нас не было дальнобойной артиллерии?
Приветствую!
>Это совсем не тот случай. Дело в том что американские ракеты и возможность нанесения нокаутирующего удара в то время со стороны Финляндии - неравноценные ситуации. На ракеты у нас есть ответ в виде своих ракет, а в то время у нас не было возможности нанести такой же удар в ответ.
Вы уверены в своих словах? На чем они основаны? Посмотрите отчеты и воспоминания о Финской войне, сколько и какое вооружение применялось. Оно ведь не возникло за один месяц войны?
>Ударь амеры по нам своими ракетами - получат в ответ не меньше и ситуация полностью патовая. В то же время удар по Ленинграду привёл бы к мату в два хода. Потеря Ленинграда стала бы невосполнимой потерей. Это в плане стратегическом и промышленном.
Немцы обстреливали Ленинград 900 дней. Нанесли значительный урон. тем не менее, никто не говорит о безвозвратной потере города как промышленного, так и культурного центра.
>А ещё Ленинград бы быстро сделали столицей Новой России, что привело бы к гражданской войне.
Эта фраза несколько не понятна. В каком случае?
С уважением...