|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
17.12.2002 10:55:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2М.Свирин] Та
Приветствие
>>Десяти семьям, например. Ну и плюс к ним "новой формации военных-теоретиков".
>
>Спасибо. А почему только десяти?
Это образное выражение самого Сталина "Россией владеют нынче десять семей".
>Понял, спасибо.
>Но не является ли утверждение о НУЖНОСТИ и СВОЕВРЕМЕННОСТИ войны таким же мифом созданным оппозиционной группировкой и сегодня же так же повторяемым нами же или Вами же?
Это тоже возможно, хотя я всего только повторяю слова одного человека, которого вы все знаете: "Эта война была нужна нам, чтобы показать уровень падения Красной Армии".
> Т.е. это не оценка ситуации получается, а оценка "клановой борьбы с личными целями". В общем-то интересно, но несколько в стороне от темы:-))
Почему? Хотя вся история России (думаю, что не только) представляет собой "клановую борьбу с личными целями".
>>Господь, например. Или кто-то его замещающий, ежели сие вам более понятно.
>
>Понял, спасибо. Но Вы правы для меня это не аргумент. Не знаю я человека по имени "государство", "нацизм" или "господь". Не люблю я формулировку "коммунисты проклятые во всем виноваты" или "господь всемогущий нас рассудит" - несколько страусиной позицей она отдает. Не находите?
Нет не нахожу. Все от веры (или антиверы) человека проистекает. Я уважаю имеющих веру (в любом ее проявлении) и не понимаю свободных от вероисповеданий. Ничего не происходит без влияния свыше (назовите его как вам угодно).
>>Никаких.
>
>Понял. Но это надеюсь не есть абсолютное знание?:-))
>Т.е. не "никаких", а "я других не знаю"?
Буду рад выслушать других, если они знают.
>>Я этого не знаю. "Все в мире проверяется войной" (Мольтке)
>
>А вот тут недавно приводили другую цитатку
>"Тактика - это для любителей. Профессионалы учат логистику".
Я этого тоже не знаю. Тактика , стратегия и логистика - это для меня что-то вроде химической физики для рабочего-станочника.
>Например методами матфизики решаются задачи снабжения, перемещения, убыли и пополнения войск во время войны. И методы эти предложены еще примерно в середине 19 века...
От того, что метод предложен еще не означает, что он мог тогда быть реализован. Например, от того, что инженер Перфильев предлагал в 1922 году резать сталь сосредоточенным световым лучом, не означает, что данный метод мог быть принят на вооружение.
>>Хотя бы моим деду и отцу.
>
>И они приняли решение на начало войны?
А причем тут "ОНИ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ НА НАЧАЛО ВОЙНЫ"? В данном случае вопрос поставлен не логично.
Насчет начала войны скажу так. Притязания СССР в плане Финляндии были вполне справедливы и распространялись на фундамент минно-артиллерийской позиции по обороне Санкт-Петербурга, созданной еще перед Первой войной. И то, что финны отказались их удовлетворять - вопрос отдельный.
>>Любому человеку, который умел читать и знал дальнобойность современной артиллерии.
>
>А как следует однозначно из факта знания дальнобойности современной артиллерии - необходимость войны?
Этот человек мог вполне отложить радиус действия современных пушек от финской границы и убедиться, что Питер находится в их власти. А далее человеку были понятны
притязания СССР.
>Зная, что американские ракеты накроют Москву при любом раскладе - мы делаем вывод о СВОЕВРЕМЕННОСТИ и НУЖНОСТИ войны с США?
Прошу прощения, но сие - вопрос особый. Хотя вы правы. Из этого факта ВОЙНА (хоть и холодная) длилась полвека. И эту войну СССР проиграл.
Подпись