|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
16.12.2002 21:13:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Спасибо, еще...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!
>>Теперь почему гуляй-город, а не частокол. Ну, во-первых, что греха таить, правильное устройство лагеря нам до поры до времени не очень привычно - разве только под руководством иноземных мастеров. ну и во-вторых, гуляй-город можно собрать за полчаса, а частокол со рвом? А зимой, между нами говоря, ни о каком частоколе и речи идти не может. Примечательно, что против шведов гуляй-город особенно не применяли. Да и с появлением на поле боя нормальной новой пехоты гуляй-город быстро сходяит на нет, Скопин-Шуйский уже применял "острожки", видимо - полевые древо-земляные укрепления.
>
> А если рассуждать так - в полевом сражении пехота может укрыться от конницы либо за шанцами\частоколом (если она успела\сумела их построить, да еще в нужном месте) либо, наспех соорудив табор из телег\саней (если на постройку чего-то более капитального нет времени или желания).
За табором - уже не может, ибо для этого нужно бежать к обозу (иначе, если нападению не внезапное, строятся шанцы) - а за это время конница как раз и порубит, да и артиллерию придется бросать.
> Вот, а хитрые московиты придумали специальный промежуточный вариант, заточенный против конницы, не поддержаной пехотой\артиллерией - он не требует на постройку таких усилий, как при постройке шанцев\частокола и в то же время защищает от стрел лучше чем телеги\сани.
Не только и не столько от стрел, сколько от натиска кавалерии. От стрел - щиты бы таскали, типа павез. Они полегче будут. Но, в общем, я ведь вроде это и писал, примерно?)))
>С уважением, Савельев Владимир
Взаимно,
И. Кошкин