|
От
|
Sav
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
Дата
|
16.12.2002 21:07:41
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Спасибо, еще вопрос
Приветствую!
>Теперь почему гуляй-город, а не частокол. Ну, во-первых, что греха таить, правильное устройство лагеря нам до поры до времени не очень привычно - разве только под руководством иноземных мастеров. ну и во-вторых, гуляй-город можно собрать за полчаса, а частокол со рвом? А зимой, между нами говоря, ни о каком частоколе и речи идти не может. Примечательно, что против шведов гуляй-город особенно не применяли. Да и с появлением на поле боя нормальной новой пехоты гуляй-город быстро сходяит на нет, Скопин-Шуйский уже применял "острожки", видимо - полевые древо-земляные укрепления.
А если рассуждать так - в полевом сражении пехота может укрыться от конницы либо за шанцами\частоколом (если она успела\сумела их построить, да еще в нужном месте) либо, наспех соорудив табор из телег\саней (если на постройку чего-то более капитального нет времени или желания).
Вот, а хитрые московиты придумали специальный промежуточный вариант, заточенный против конницы, не поддержаной пехотой\артиллерией - он не требует на постройку таких усилий, как при постройке шанцев\частокола и в то же время защищает от стрел лучше чем телеги\сани.
С уважением, Савельев Владимир