Ликвидация секретнной аппаратуры в случае опаснтности
Автор Тема: Системы самоликвидации БПЛА
dsamoilov
Старожил
Оценка посетителю
183 сообщения
с февраля 2001
VA, US размещено 07-03-2002 17:05 | IP: записан
... Эх, Чистякова бы сюда, Николая Валерьевича. Жаль, заклевали человека по разным политическим вопросам.
Меня, собственно, вот что волнует: существуют ли какие-либо устоявшиеся концепции по вопросу самоликвидации БПЛА в случае отсутствия связи с ним и отказа системы автоматического возвращения на базу? Что предполагается делать в таких случаях? Возьмем, к примеру, Global Hawk. Машинка большая, относительно дорогая и, имхо, USAF было бы очень обидно, попади она во «вражеские руки». Что делается, чтобы этого не произошло? Закладывается ли пара кило октола в носовую часть и еще пара в хвостовую (чтоб уж наверняка )?
В таком случае, как себя поведет программа, ответственная за принятие решения «взрывать - погодить пока» если пепелац возвращается на базу в автоматическом режиме но у него при посадке, на высоте метров 30, отваливается поврежденное во время выполнения задания крыло?
А может тут логика другая и такое большое кол-во взрывчатки и не требуется, а нужно грамм 100, чтобы уничтожить только то что действительно являет собой секретное оборудование?
А может, никакой врывчатки вообще не требуется а есть какие-то другие способы уничтожения аппарата при условии невозможности его возвращения на базу? Скажем, при наличии запаса высоты – пикирование к земле?
Кто что думает?
unregistered
размещено 07-03-2002 19:54 IP: записан
Судя по фоткам сбитых в Афгане дронов, падали они целиком, т.е. ничего особо не взрывалось там.
U235
Старожил
Оценка посетителю
1274 сообщения
с августа 2001
Владивосток размещено 11-03-2002 05:51 | IP: записан
Вообще-то в современной радиотехнике зачастую и взрывать ничего не надо. Сейчас многое в схемотехнике решается процессорными устройствами (собственно МП, либо сигнальные процессоры). Достаточно стереть программу и восстановить систему будет невозможно. Для надежности можно пережечь сами микросхемы, подав на них, к примеру, напрямую напряжение с бортового электрогенератора. Как-то довелось видеть, что представляет из себя логическая микросхема после пробоя на нее 220В из сети питания: ловить там было нечего. Собственно, самого кристалла в ней уже не было: испарился при разряде. Остался лишь развороченный корпус.
А взрывчатка - это как-то грубо. Вдруг сработает ненароком? Да и, как ни странно, но "тихие" способы самоликвидации надежней. Сами посудите: кристаллы микросхем имеют размеры от 6х6мм(кристалл процессоров Intel) и меньше. Я сомневаюсь, что хоть какой-то взрывник даст гарантию дробления изделия, достаточную для уничтожения кристалла, даже при расположении заряда на самом изделии. И все равно, даже обломки кристаллов сохраняют внутреннюю полупроводниковую структуру, которая может являться ноу-хау. Высоковольтный разряд в кристалле куда надежнее. Если уж применять пиротехнику, то лучше применить накладные термитные заряды, сжигающие плату и разогревающие кристаллы градусов эдак до 500-1000. При таких температурах в кристалле происходит интенсивная диффузия примесей и он превращается в оплавленный кусок кремния с равномерно распределенными по всему объему примесями. Т.е. вся внутренняя структура кристалла уничтожается безвозвратно.
Каких-то проблем с принятием решения на самоликвидацию не вижу. Можно использовать штатную систему самотестирования. Она, по идее, должна быть на каждом дроне (по крайней мере, на почти всех ракетах перед пуском прогоняется тест готовности, а чем дроны хуже?). Осталось лишь заложить в программу уровни повреждений, при превышении которых отдается приказ на самоликвидацию.
--
"Наша задача не в том, чтобы умереть за свою родину, а в том, чтобы помочь противнику умереть за свою." (майор Г-ко ВС РФ.)
=KRoN=
Администратор
[1 голос]
11458 сообщений
с ноября 99
Москва, Россия размещено 11-03-2002 10:58 | IP: записан
dsamoilov>... Эх, Чистякова бы сюда, Николая Валерьевича. Жаль, заклевали человека по разным политическим вопросам.
Вот, он приветы шлёт: http://airbase.uka.ru/forum/1/1888/index.htm
--
...Глубина-глубина, я не твой...
dsamoilov
Старожил
Оценка посетителю
183 сообщения
с февраля 2001
VA, US размещено 11-03-2002 22:12 | IP: записан
Алексей, спасибо. Наверно все действительно так и обстоит, как Вы сказали. Просто и элегантно.
PS - а распостраняются ли подобные способы уничтожения (военной) электроники на пилотируемые самолеты? В голове, как Вы уже наверно догадались, крутятся кадры севшего к китайцам EP-3 Orion и те пресловутые 10 минут которые были у экипажа чтобы уничтожить всё... эээ... "подлежащее уничтожению".
asoneofus
Старожил
Оценка посетителю
1113 сообщения
с февраля 2001
Владимир размещено 11-03-2002 22:38 | IP: записан
Зачем вообще чего-то "взрывать" "испарять"... Строить всё на стандартных процах и ПЛИСах, причём всё "загружаемое" - ведь БПЛА "сеансовый" агрегат . Питания нет (упал) - нет алгоритмов, схем... и.т.п.
Кстати, и всамделе, куда Чистякова задевали?
U235
Старожил
Оценка посетителю
1274 сообщения
с августа 2001
Владивосток размещено 12-03-2002 02:48 | IP: записан
На секретной аппаратуре обычно имеется кнопка, у американцев называемая "Dead man`s switch"(выключатель покойника), при нажатии на нее и происходит уничтожение алгоритмов и, при необходимости, физическое уничтожение самих схем. Для пилотируемого самолета и подавно никто не будет применять взрывчатку для уничтожения схем, если только не планируется вместе со схемами уничтожить и весь экипаж .
--
"Наша задача не в том, чтобы умереть за свою родину, а в том, чтобы помочь противнику умереть за свою." (майор Г-ко ВС РФ.)
dsamoilov
Старожил
Оценка посетителю
183 сообщения
с февраля 2001
VA, US размещено 12-03-2002 05:10 | IP: записан
U235>На секретной аппаратуре обычно имеется кнопка, у американцев называемая "Dead men button"(кнопка покойника), при нажатии на нее и происходит уничтожение алгоритмов и, при необходимости, физическое уничтожение самих схем. Для пилотируемого самолета и подавно никто не будет применять взрывчатку для уничтожения схем, если только не планируется вместе со схемами уничтожить и весь экипаж .
Да, взрывчатка для уничтожения электроники в пилотируемом самолете - это был бы номер. Тогда кнопка "Dead men button" имела бы второй, вполне конкретный для экипажа смысл.
unregistered
размещено 12-03-2002 08:51 IP: записан
U235> А взрывчатка - это как-то грубо. Вдруг сработает ненароком?
Так ведь любой боевой самолет кучу взрывчатки возит на подвесках, и не срабатывает ведь ненароком. А пироболты на космических аппаратах?
U235
Старожил
Оценка посетителю
1274 сообщения
с августа 2001
Владивосток размещено 12-03-2002 09:48 | IP: записан
Это я так, к слову . А главное, конечно, то, что ВВ не обеспечивает надежного уничтожения деталей схемы (см. выше)
--
"Наша задача не в том, чтобы умереть за свою родину, а в том, чтобы помочь противнику умереть за свою." (майор Г-ко ВС РФ.)
NCD
Старожил
Оценка посетителю
206 сообщений
с июня 2001
Ukraine, Kiev размещено 12-03-2002 15:04 | IP: записан
U235>Это я так, к слову . А главное, конечно, то, что ВВ не обеспечивает надежного уничтожения деталей схемы (см. выше)
Помнится в Изобретателе-Рационализаторе, год этак , 75 была статья про Б29, как наши его копировали и т. д.Хотел что нибудь оттуда передрать в топик о Ту4, но не нашел журнала, апо памяти не хотелось.Так вот там конкретно указывалось, что при первичном обследовании одного самолета наши из любопытства нажали кнопку на приборной доске , сработали термитные заряды и гирокомпас, радиостанция и что-то еще превратилось в куски спекшегося металла. Последовали оргвыводы, особая осторожность при обращении с остальными и т. п. Так. что вроде точка зрения об уничтожении отдельных особо секретных мест правильная. С другой стороны Амы вероятно жалели. что Ф117 упавший в Югосл. не был снабжен самоликвидатором, таким - ШОБ ВООЩЕ ...
U235
Старожил
Оценка посетителю
1274 сообщения
с августа 2001
Владивосток размещено 13-03-2002 10:23 | IP: записан
Ну что-ж делать? Попробуй-ка уничтожь всю эту многотонную дуру Если-б могли на "стелс" что-то подобное поставить - я думаю, обязательно бы поставили.
Кстати, любопытный факт: в свое время союзу досталось кой-что из БРЭО сбитого U-2 по той причине, что его пилот (Пауэрс) не нажал ту самую пресловутую кнопку резонно опасаясь, что он тоже входит в список уничтожаемого оборудования
Интересно, у пилотов злополучного Е-3Р возникали такие мысли, когда они уничтожали оборудование перед вынужденной посадкой в Китае?
--
"Наша задача не в том, чтобы умереть за свою родину, а в том, чтобы помочь противнику умереть за свою." (майор Г-ко ВС РФ.)
Anton
Старожил
Оценка посетителю
134 сообщения
с июня 2000
Samara, Russia размещено 15-03-2002 11:00 | IP: записан
U235> Кстати, любопытный факт: в свое время союзу досталось кой-что из БРЭО сбитого U-2 по той причине, что его пилот (Пауэрс) не нажал ту самую пресловутую кнопку резонно опасаясь, что он тоже входит в список уничтожаемого оборудования
Вполне обосновано думал У него же была капсула с ядом, которую он по инструкции должен был проглотить в случае чего. А на случай нежелания глотать вполне могла быть и ээээ... дублирующая система
Кстати, где-то я читал, что он даже катапультой не воспользовался, а покинул кабину "дедовским" способом, потому что побоялся, что ручка катапульты приведет в действие подрывной заряд под сиденьем. И вроде бы даже не зря побоялся...
fast
Старожил
Оценка посетителю
3884 сообщения
с августа 2000
Waterloo размещено 06-11-2002 06:13 | IP: записан
U235>>Это я так, к слову . А главное, конечно, то, что ВВ не обеспечивает надежного уничтожения деталей схемы (см. выше)
на ГАЗ-66 у меня была табличка - в случае опасности разбить аппаратуру ЗАС кувалдой. И инструмент прилагался. Правда там сталь такой толщины, что надо кузнецом быть приличным
