|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Kirill
|
|
|
Дата
|
18.12.2002 14:35:52
|
|
|
Рубрики
|
1941; 1917-1939;
|
|
А вот тут вопрос действительно интересный.
>Если исходить из тезиса, что, начав войну, товарищ Сталин не хотел изначально полностью оккупировать Финляндию, то тогда и тезис о том, что Финляндия обязательно стала бы плацдармом некоего иностранного государства для нападения на СССР несостоятелен.
Понимаю Вашу логику. Однако дайте рассуждать. Тезис о том что Сталин не хотел изначально полностью оккупировать Финляндию основывается на содержании дип. документов предшествующих конфликту и фиксирующих его результаты.
Теперь давайте рассмотрим лругой тезис.
Итак допустим исключительн миролюбивый СССР не предъявлял к Финляндии никаких требований дабы не "наживать себе врага" - и зимняя война не состоялась.
Давайте попытаемся смоделировать последующий ход событий.
Пусть остальные события идут своим чередом - ибо ход и результат зимней войны на них не слишком влияет (имхо) - если несогласны выскажите свой вариант.
Итак Германия оккупирует Норвегию, Данию, Бенилюкс, Францию.
СССР занимает Прибалтику, Бессарабию.
Наступает 1941 г.
Как ведет себя Финляндия? Да, Маннергейм стремиться сохранять нейтралитет. Но он неизбежно заключает торговое соглашение с Германией. Надеюсь это не вызывает возражений? Или расскажите с кем торгует Финляндия.
При подготовкии операции "Барбаросса" Гитлер обращается к Маннергейму с просьбой предоставить территоию Финляндии для развертывания контингента немецких войск.
Какова реакция Маннергема, ваш прогноз?