|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
18.12.2002 15:01:15
|
|
|
Рубрики
|
1941; 1917-1939;
|
|
Re: Дискуссионый комментарий
>Как мы с тобой озвучили выше - к этому можно по разному относиться.
>Ты считаешь, что лучше иметь неопределенного противника и худшее оперативное положение.
>Я считаю, что лучше иметь выгодное оперативное положение, даже ценой наживания гарантированного врага (который в принципе таковым может стать и так).
Да, тут пожалуй пока следует зафиксировать разногласие.
>Тем более, что неопределен сам вопрос начала собственно "большой войны". А "малой" войной - мы как раз и ослабляем этог самого "вероятного противника".
Я не могу для себя ответить на вопрос, кто по результатам этой войны был ослаблен больше.
>Я считаю - сыграло. Хотя бы уже как то самое предполье - о необходимости которого столько здесь говорилось.
Ну, здесь трудно не согласиться. Если укрепрайон не был насыщен войсками, то польза от предполья очевидна. Однако в том же предполье были понесены немалые потери, например гарнизон Выборга, если не изменяет склероз.
Есть еще один момент. УР мог бть насыщен немедленно при вскрытии появления немецких войск в Финляндии - этот факт был бы "trigger event" для частичной мобилизации хотя бы в пределах одного округа.
>А я как раз призываю не создавать дополнительной сущности в виде объявления этого решения "половинчатым".
>Я лишь призываю согласиться с тем, что поставленные перед войной цели, которых не удалось достичь дипломатическим путем, СССР достиг. Ценность бОЛьших приобретений - весьма сомнительна. Кроме как политическими лозунгами целесообразность подобных действий оппоненты не обосновывают.
Так мы к ним подошли в ходе спора. Сейчас я далек от оперирования идеологическими категориями. Но с полной оккупацией Финляндии СССР бы железно обеспечил себе северный фланг. Не из Норвегии же немцам Мурманск брать:)
>Но ведь и для Финляндии также верно то что ты сказал про Грецию и Югославию!
Только после начала зимней войны! До этого никаких подобных планов никто не имел.
>Балтика не является препятсвием для вермахта как показала норвежская операция. Более того - в финских водах исключено даже гипотетическое присутствие английского флота.
Это верно, но это была бы десантная операция на обороняемое и укрепленное побережье.
>Так или иначе - речь идет о том, что Финляндия практически неизбежно вовлекается в войну в интересах Германии. (Без влияния СССР)
Если в Шведском варианте - это более отвечает интересам СССР чем то, что случилось в реальности.
>>Норвегия, Греция, Югославия и Крит были необходимостью, а не целесообразностью. Из-за появления или ожидаемого в данных странах английских войск. В Финляндии этого не ожидалось. Если бы был серьезный намек на появление англичан в Швеции, была бы оккупирована и Швеция.
>Ты впадаешь в противоречие. Из сказанного следует , что Если бы не случилась советско-финская война - Финляндия или вступает в коалицию с Германией (заключает с ней торговое соглашение и предоставляет территорию) или становится местом ожидаеимого присутсвия ангилийских войск и тогда подлежит оккупации из соображений целесообразности.
Я так не считаю. Ты исходишь из неизбежности предоставлении Финляндией своей территории немцам. Я для этой неизбежности при отсутствии зименй войны пока не вижу. Вероятность - может быть.
>Это в дальнейшем. И отчасти поэтому она сохранила после войны независимость и политическое устройство.
>А пока мы обсуждаем целесобразность зимней войны.
А теперь - войны нет, у финнов нет никакого оправдания или причины, кроме националистической идеологии и жажды наживы. Достаточны ли эти основания, чтобы после провала Морского льва и при отсутствии границ с Германией Финляндия решилась на войну со всем миром?
>>Это так, но Нарвик, запиравший доступ к Киркенесу, был эвакуирован союзниками после начала немецкого наступления во Франции.
>
>Да, ну и что собствено?
Да незачем он им нужен был - слишком затратен при минимальной пользе. Он оттягивал большие силы союзников, чем немцев, изменилась ситуация в Финляндии и Швеция осталась верной идее нейтралитета. Вернуться туда для англичан не составляло в общем огромного труда.
С уважением,
Никита