|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
18.12.2002 13:20:36
|
|
|
Рубрики
|
1941; 1917-1939;
|
|
Re: Дискуссионый комментарий
>Разумеется Германия, хотя она из политкоректности не называлась вслух. Но это явно сказано в документах ГШ. А что?
опять же - нечеткая вероятность (насколько мне известно до зимней войны не было никаких совместных технических консультаций или переговоров между финским и немецким генштабами) была зимней войной превращена в неизбежность. Проблема не только не была ликвидирована (как видим, лишние километры территории были довольно быстро финнами отвоеваны), но дже обострилась - финское участие в войне с СССР было гарантировано.
>Да, именно так. "Неизбежность" означает полную определенность ситуации, в которой СССР имеет более выгодное оперативное подожение, чем имел БЫ в неопределенной.
И гарантированного врага. Сыграло ли свою роль это оперативное преимущество?
>Я немного не об этом. Я сравнивал политику Швеции и СССР в отношении Германии. И те действия СССР, которые общественное мнение расценивает как союзнческие и пособнические нацистам - в отношении Швеции не считаются нормальными для нейтрала.
Это, в принципе правильный тезис, но ИМХо обсуждение этической стороны пакта несколько выбивается из контекста спора об аргументах в пользу целесообразности войны с Финляндией.
>И даже больше того - они столь же активно воспротивились высадке английского корпуса в помощь Финляндии. Так что когда Поручик говорит, что СССР де спасовал перед неизбежностью интервенции - он забывает, что у интервентов тоже имелись серьезные проблемы.
Если честно, то я не вижу других внятных оснований половинчатого решения финляндского вопроса Сталиным, когда была сохранена независимость Финляндии и её конституционный строй.
>Тут прежде всего вопрос в соотношении цена/качество.
>Если государство сдается без войны (как Чехословакия) - и действующая экономика переходит под контроль оккупанта - тогда конечно.
>Но Швеция была способна вполне постоять за себя. И тогда ситуация была бы тождественна французской - где вообщем отдача от оккупрованной экономики (неизбежно пострадавшей от войны) была очень невелика (по сравнению с довоенным уровнем.
>Поэтому оправданней получать все необходимые материалы торговым обменом, тем более что к этому нет никаких прпятствий.
Препятствие все же есть - в Германии не было избытка финансовых средств для оплаты и товаров для бартера.
>Норвегия допустим тоже впряглась не добровольно, и Греция, и Югославия (я намеренно перечисляю перефирийные театры, контроль над которыми обеспечивал "базис" операции) - и что это смогло остановить Германию?
Югославия и Греция попали в поле немецкого внимания только из-за появления (или ожидаемого в ближайшем будущем появления) в данных странах английских войск и авации. Норвегия - несколько иной вопрос - тут играли роль и интересы Кригсмарине.
>А чем была защищена Финляндия?
Балтикой и Лапландией.
>>Никель можно было покупать,
>
>может быть
Так его и так покупали.
>>за плацдарм против СССР не воюют и не было на это у немцев ни времени, ни сил, которые они в 1940ом или 1941ом могли выделить дополнителньо на оккупацию Финляндии.
>
>На Норвегию, Грецию, Югославию, Крит - нашлись однако.
Норвегия, Греция, Югославия и Крит были необходимостью, а не целесообразностью. Из-за появления или ожидаемого в данных странах английских войск. В Финляндии этого не ожидалось. Если бы был серьезный намек на появление англичан в Швеции, была бы оккупирована и Швеция.
>Так и ее это тоже не остановило. И даже тот факт что Британия стала союзником СССР.
Это верно, но в реальности Финляндия находилась в совершенно другой дипломатической ситуации с наличием обстоятельств, серьезно смягчавших её вину.
>В 1940 англичане продемонстрировали свою неспособность обеспечить его защиту.
Это так, но Нарвик, запиравший доступ к Киркенесу, был эвакуирован союзниками после начала немецкого наступления во Франции, потом одно дело удерживать собственно Киркенес и Нарвик, а другое - держать их как ворота для какого-то прямого сообщения с сухопутным союзником. Если бы Швеция приняла сторону союзников, они моментально были бы оккупированы снова.
С уважением,
Никита