Приветствую!
>Надеюсь Вы понимаете что это неверная аналогия?
Угу
>>Российская империя (если считать что СССР- одно из названий таковой) не могла проиграть ту войну - у Гитлера бы силенок не хватило.
>
>Очень странный тезис и аргумент к нему. Или Вы проигрыш в войне отождествляете с оккупацией территории?
Основным аргументом оправдателей огромных жертв явлется утверждение о возможном уничтожении русского народа в случае поражения. Уничтожение на неокупированных территориях маловероятно.
А поражение я воспринимаю как невыполнение задач войны, при хотя бы частичном выполнении задач противника. Задачей СССР (официально объявленной) была "Честь и независимость нашей Родины". Задачей Гитлера - жизненное пространство. Независимость не терялась, честь помогли бы сохранить союзники хотя бы потому, что Гитлера боялись больше, чем Сталина. Может (хотя и маловероятно при сохранении советского строя) еще бы и на план Маршалла нарвались.
>>Максимум, что могло бы произойти - это выход из войны не одним из мировых лидеров. Британия это перетерпела.
>
>Чего она "перетерпела"? Вы не ошиблись? Британия не является мировым лидером? Не входит в "семерку"? Не владеет ЯО?
До ВВ2 Британия была мировым лидером. После войны - одним из лидеров (в смысле есть два лидера и есть еще лидеры). А сейчас - член "семерки". Почуствуйте разницу.
>Что-то Вы совсем запутались. И при этом не предпринимали попыток изменить ситуацию?
Те, кто пытались, не в чести сейчас. Больше те, кто смирирился. :-(
>
>Очень опасаюсь, что это сродни Переслегину-Фоменко-Тесленко и т.п.
Может и так, но повторяю - советских времен книжка, доперестроечных. Что-зря не печаталось, хотя и всяко было. :-)
С уважением
