От Marat Ответить на сообщение
К pinguin
Дата 18.12.2002 17:10:51 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

ОК проедем эмоциональные вещи :)

Здравствуйте!

>И потом - главной мыслью была приватизация ВПК, а не либерализация внешней торговли оружием и технологиями.

так она идет уже с толи 1991 толи 1992 года - причем сейчас более цивилизованно чем ранее
ранее было приХватизация

>>все так, но кроме собственно самозадачи типа "увеличение финансовой эффективности отдельного предприятия ОПК" есть еще и такие "мелкие" вещи как обеспечение вопросов национальной безопасности, поддержания обороноспособности страны на должном уровне, обспечение внешнеполитического и внешнеэкономического курса и т.п.
>
>Все эти задачи, конечно, нужно решать, но не в ущерб развитию отрасли (ВПК). Сейчас директора на этих заводах - "красные", большинство еще со времен союза. Руководство заводов никакой инициативы, понятно, не предпринимает. Как привыкли жить по плану, так и живут. Предприятия разворовываются, основные фонды уже практически выработали свой ресурс об их замене или хотя бы о реконструкции нет и речи.

это правильные слова :) - только они были актуальны для первой половины 1990х - тогда сторонники приХватизации оперировали такими же "убедительными доводами" - результаты той приватизации показывают, что приход частника в ВПК - не панацея - не спасла частная собственность ВПК - причем много было примеров когда наоборот стало хуже много-много

>>передача предприятий, производящих конкурентоспособные виды ВВТ и одновременно необходимые собственной армии, в частные руки с этим делом несколько противоречат
>
>Чем же противоречит ? Что, новый директор скажет "Не буду я Российской Армии поставлять танки"?

ну положим кроме танков есть много очень чувствительных вещей связанных с гостайной
затем есть простые соображения безопасноти - скажем производство АПЛ или БР концентрировать в неконтролируем частнике - это как-то нелогично :)

далее есть такие вещи как ОКБ и НИИ - частникам они вообще-то нафиг не нужны, так прибыли савсем никакой не дают (по крайней мере в ближайшей и в среднейсрочной перспективе, возможно в далекой перспективе и дадут), а вот вливания денег требуют агромадные и прям сейчас

если же говорить о танках, то никто не исключает и таких вариантов, что когда частнику выгоднее продать танки за бугор нежели в российскую армию - вы же надеюсь в курсе, что разница цен есть и немалая

>Бросьте, у государства всегда найдутся средства давления на предприятия, находящиеся на его территории.

найдутся бесспорно, но лучше отмерить сейчас семь раз, чем резать по живому потом один раз :)

>>а уж разрешение им самостоятельно распоряжаться своей продукцией - это противоречит намного сильнее...
>
>И потом - я не говорил о самостоятельной торговле оружием. Если внимательно прочитаете пост,

читал - поэтому и сказал о двух вариантах :)

>то увидите, что я говорил о передаче в частные руки производства, а не реализации на внешнем рынке наиболее конкурентоспособных товаров.

еще раз - что кардинально изменится при этом?
вы думаете только лишь обычная "экономическая заинтересованность частника" спасет ВПК - боюсь нет - там все много сложнее - да и строго говоря есть один крутой козырь - что имхо по вашим представлениям в России сейчас ОЧЕНЬ много желающих стать собственниками предприятий ВПК, а им государство запрещает :)
Так вот это не так

Есть желающие, НО не стать собственниками предприятий с благородной целью поднять ВПК на ноги и заодно улучшить свое благополучие, а желающие получить контроль ТОЛЬКО над ныне экспортно-ориентированными предприятиями, штоп попилить денежку (это если утрированно)

>И в заключение - разве сотрудничество государства и частных структур (ситуация с "Лукойлом" в Ираке) невозможно на взаимовыгодных условиях ?

возможно
представляем следующий вариант, который уже был в практике
на внешнем рынке какой-нить стране предлагается два варианта российских истребителей
один российской компанией, которая фактически частная, другой госкомпанией - возможные варианты? и их последствия? правильно отрицательные как правило

другой вариант:
истребитель один, но частный
кроме того, что без господдержки его предложение само под вопорсом, предположим, что все таки заинтересовались
далее потенциальные клиенты говорят: "хотим купить в кредит, кредит на полтора миллиарда баксов... 50% от суммы контракта офсет"
действия частника 1. - в кредит не сможем, офсет не сможем - все сорвалось
действия частника 2. - в кредит сможем, но с участием гос-ва, офсет не сможем - далее переговоры насчет гарантий возврата кредита - это требует подключения госчиновников на ывысшем уровне - геморроя много, время идет, в инстанциях тянут и заворачивают, у частника давить на министерства и ускорить процесс не сильно получается - все срывается
3. удалось уладить с кредитом, вопрос с офсетом - опять же суммы умопомрачительные, формы офсета многообразные и опять же без государства не получится - в итоге частник рассуждает - млин истребители на 1,2 млрд. произвел, вопрос с кредитом на 1,5 млрд разрешил, обслуживание кредита и гарантий выливается еще в 100 лимново, для начала офсета требуется вначале сотня миллионов, потом еще несколько сотен миллионов
В итоге прибыль копеечная, причем аж через 10 лет
как вы думаете будет частник связываться с этим делом? Теоретически будет если будет поддержка гос-ва, а если ее не будет, то не будет
А теперь посмотрите на это дело глазами государства - нафига ему собственно это надо? Геморроя тоже немало, возможно возникновение кучи рабочих проблем при которых опять же государство должно будет разводить стрелки и впрягаться за частника, а стоит ли оно того? Опять же это с точки зрения государства, а с точки зрения отдельных его чиновников то вообще песня :)))

в общем песня здесь длианная и нюансов слишком номго и можно долго рассусоливать на данную тему :)))

C уважением, Марат