|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
17.12.2002 18:56:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Это точно.
>Что имеется в виду под переписываеним задач под действительность? Учет внешнеполитических реалий? Я не уверен, что они так уж чильно поменялись. как бы нам этого не хотелось.
Я уверен, что они поменялись настолько, что сделали сухопутное вторжение в пределы РФ со стороны стран, входящих в блок НАТО, нереальными. По крайней мере в течение 20ти грядущих лет.
>>фактически ни одна из серьезных задач не может быть решена тем, что имеем при безядерном конфликте средней и более интенсивности. Только на южных периметрах, где все еще есть техническое превосходство.
>
>Ну и вперед - исходя из этого надо планировать и ресурсы для армии.
Дак а где потребности в немерянном кол-ве армии? Со среднеазиатскими гос-вами воевать не предвидится, военно-техническое сотрудничество и охрана границ осуществляется весьма ограниченными армейскими силами.
>только вот, пожалуй, надо сказать, что техничского превосходства у нас уже нинакаких рубежах нет.
Над Ираном и Китаем нету? Удивили, если честно. Единственный вопрос - Турция. Здесь отдельная дискуссия.
>Консерватор, это, как сказал один мудрец. тот человек, который хочет, чтобы хуже небыло. У нас же за что ни возьмутся - везде хуже.
Ну, так нельзя. Это прямо "опустились руки". А то в чувство жизнь будет приводить очень больно.
>Да какой угодно... Если потребовалось его останавливать ракетно-бомбовми ударами, значит нехилый.
Дак нет этого ворога. Единственный возможный пока - Китай.
>>Само собой. Это отдельная программа. И отдельный большой вопрос.
>
>А он в России стоит очень жестко. Системы подготовки резервистов по сути нет. Если исключить военные кафедры в вузах.
Да, это действительно проблема и стоящая немалых денег. Я понимаю. решений простых нет.
>А это, как раз, не очевидно. не очевидно то, что сокращение расходов на содержание л/с может ьбыть таким, что серьезно скажется на закупках новой техники.
Возможно. Но кормить личный состав с устаревшей техникой имеет смысл только в том случае, если он худо-бедно справляется с какими-то насущными задачами?
>>Чечня вообще не пример. Это противопартизанская операция.
>И что с того??
С того, что в такой войне численное превосходство или его отсутствие мало что само по себе решает.
>>В остальном - согласен конечно, но Вы мыслите немного классическими категориями - таких масштабных войн в ближайшее время не предвидится.
>
>Мне кажется, что мысказанные мысли актуальны при любом характере войны.
Нда, какое численное преимущество в сухопутной армии имела коалиция в Косово? В Ираке?
>А что значит по одежке протягивать ножки? Ту есть о чем поговорить. Ну употреляли такую сентенцию - приведение ВС в соотвествие с экономическими возможностями страны. Так это все упирается в то о чем я изначально говорил - какие задачи ставятся, пад такие и деньги даются. Нужен почетныей караул - должны быть выданы деньги на почетный крааул и ни копейкой больше. Ставится задача прервать коммуникации между Европой и Америкой в случае глобального противостояния - должны быть выданы деньги на авианосный флот.
>Слава богу этой глупости теперь как-то не повторяют на правительственном уровне.
Глупость это расходовать деньги на то, что задачи все равно не решает. Тогда надо уже думать о других, более дешевых или более эффективных методах решения задач. Задачи МО на ближайшие десятилетия состоят в том, чтобы сохранить систему разработки и производства новых видов вооружений и подготовки л.с. и обеспечить защиту РФ от региональных опасностей (глобальных в виде терроризма не предлагать - армии РФ с этим практически не бороться). региональные опасности, потенциально требующие вмешательства армии, сегодня могут исходить от Китая, Ирана и Турции. Главным аргументом в сдерживании Китая является РВСН и военно-техническое сотрудничество, сотрудничество с САСШ, а также северокорейский вопрос. Сухопутная армия РФ в сегодняшнем виде в безядерном конфликте Китаю не страшна.