ВИФ2 NE

	От	negeral
	К	И. Кошкин
	Дата	15.12.2002 13:27:29
	Рубрики	11-19 век; Современность;

А разве для колющих не наоборот

Приветствую
Вроде как площадь входящая больше получается и соответственно сопротивление выше.
Счастливо, Олег

Для колющих несколько хуже прямого клинка, но эффект от такого укола фатальней(+ - Пассатижи 15.12.2002 13:47:35 (104, 852 b)
- Ре: Для колющих... - И. Кошкин 15.12.2002 14:15:07 (95, 1553 b)
  - Ре: Для колющих... - Пассатижи 15.12.2002 14:32:27 (88, 2385 b)
    - Ре: Для колющих... - Bocman 15.12.2002 15:20:25 (74, 1062 b)
      - Спасибо, дык о том и речь, не было гринпису тогда (-) - Пассатижи 15.12.2002 15:28:01 (34, 0 b)
Рана тяжелая получается - И. Кошкин 15.12.2002 13:35:04 (123, 394 b)
- Дык самая тяжёлая рана трёхгранным штыком - negeral 15.12.2002 13:37:28 (110, 116 b)
  - Нет, четырехгранным - Поручик Баранов 15.12.2002 15:17:26 (76, 73 b)
  - Неверно. - И. Кошкин 15.12.2002 13:42:11 (129, 429 b)
    - Кстати, приходилось много слышать о "негуманности" игольчатого штыка(+) - Пассатижи 15.12.2002 13:56:40 (108, 298 b)
      - Полагаю, что разница в "эргономике" удара - Дмитрий Козырев 15.12.2002 14:02:58 (99, 489 b)
        
        Несомненно, но это справедливо и для ножевидного штыка. (-) - Пассатижи 15.12.2002 14:34:08 (53, 0 b)
        
        Разве? - Дмитрий Козырев 15.12.2002 14:37:59 (85, 246 b)
        
        А разве поворот штыка после укола-не стандартный прием? (-) - Пассатижи 15.12.2002 17:43:49 (32, 0 b)
      - Я слышал такую версию, - yaejom 15.12.2002 14:02:28 (101, 331 b)