|
|
От
|
Дмитрий Журко
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
16.12.2002 17:54:34
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: А выше...
Здравствуйте.
> И стоит это F-16 раза в два дешевле.
Это, вроде, понятно. Я указываю на случаи, когда меньшая цена единицы не играет роли. Нет смысла менять многофункциональный, простой в применении F-16C block 50, например, за $40 млн. штука на замечательный, но специальный, скажем, МиГ-29 самой массовой модификации БУ, но за $2 млн. Разве что самолёты одноразовые и Вы надеетесь не на победу, а на принесение вреда противнику. Хотя мне симпатичней SAAB/BAe Gripen, пал я жертвой рекламы. Вот только в $40 млн. можно не уложиться.
Однако, если воевать, использовать, то здесь главные проблемы в цене эксплуатации, я повторяюсь.
> Простота обслуживания СААБа ничем не аргументирована - его эксплуатанты имеет очень высокую технологическую культуру
Viggen (ведь мы о нём?) предназначался для действий в обороне, рассредоточено, с наиболее неприспособленных мест базирования (Harrier ему конкурент). Шведами разработано мобильное оснащение для такого базирования. Простое и доступное. Если не жутковать, то освоить можно. Латиноамериканцы с Drakken справлялись.
>а F-16 успешно эксплуатируют скажем так не очень продвинутые пользователи. И хватит ли ресурсов и шведов организовать широкую службу поддержки (опыта у них в этой области - близко к нулю) вопрос открытый.
Опыта по обслуживанию сложной экспортной техники? Больше чем у США, подозреваю. Вот ещё незадача, шведы самоограничились в экспорте вооружений, наивно подают пример, который мы цинично игнорируем.
Так много пишу потому, что надеюсь на избрание Gripen в образцы для ПАК ФА (в просторечии ЛФИ), точнее, в идеологические отцы. Мне бы понравился дивиз, вроде шведского Gripen это Viggen, только в полтора раза меньше, скажем ЛФИ это Су-35, только в два раза меньше (так лучше звучит).
Американский F-35 не меняет, а дополняет толстый F-22. Хотя у них может так не выйти (из-за малого числа F-22), тогда придётся за шведами плестись. Вот смеху-то.
Дмитрий Журко