какие были у пехоты другие ПТ средстве, действующие за пределами дальности броска
>>Любое неупраляемое оружие поражает ненадежно, нормальное и достаточно эффективное ПТ стредсво для свое времени. Конечно всем пожелания оно не удолетворяло.
>
>Это вы про ПТР? Простите, ПТР того времени - эрзац, производимый от бедности! Не более того. Как преодолевали дефицит артиллерии - про ПТР потихоньку забывали.
про этот эрзац слишком хорошо помнили до конца войны обе стороны
кроме артиллерии бороться по большому счету было не кому и у нас и у немцев
>>>А немецкий "ПТР 7,92" превратился в 1942 г. в "гранатбюхс", каков кидался в наши танки кумулятивными гранатками, эффективность которых была много лучше, чем 14,5-мм ПТР, да к тому же мощными осколочными гранатками тоже по пехоте, пулеметам и пушкам.
>
>>дык если попадет
>> немецкая пехота до конца так и не получила эффективных ПТ средств
>
>Да что вы? А вот в наших отчетах ГАУ и НКВ так написано, что именно немецкая пехота имела В ОТЛИЧИЕ ОТ НАШЕЙ эффективные противотанковые средства, как то: кумулятивные ручные, винтовочные и пистолетные гранаты, безоткатные динамо-реактивные гранатометы и проч.
А результат (не полигонный)?
Миддельдорф не так уж и не прав.
Вы представлете, как легко попасть по движущемуся танку из того же фаустпатрона с его кучностью и временем полета до цели?
Re: Да? - М.Свирин14.12.2002 02:09:57 (75, 1802 b)
Re: Да? - Мелхиседек14.12.2002 02:38:25 (70, 2310 b)
Re: Да? - М.Свирин14.12.2002 22:35:27 (53, 2309 b)
Re: Да? - Мелхиседек14.12.2002 22:40:03 (46, 302 b)
Re: Да? - М.Свирин14.12.2002 23:02:08 (55, 1380 b)
Re: Да? - Мелхиседек14.12.2002 23:18:50 (52, 2087 b)