|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
Kazak
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 21:50:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Не, с...
>Это вы про использование 305-мм береговых пушек? И про возможные удары финских бомбардировщиков?:) Спасибо, не надо.
Я не понял, откуда у вас такой скепсис в отношении
305мм орудий береговой обороны?
Это 12 дюймов, как никак, и это - не мортиры
какие-нибудь, а полноценные пушки.
Приведите пример, что-ли, какое орудие вы считаете
подходящим на роль дальнобойного орудия?
>>>И разве требований демонтировать линию укреплений и строить не стоить новые - небыло?
>>
>>А что, были?
>А как же? Только Гарт о них видимо забыл:)
> http://www.spb.org.ru/winterwar/w1.htm
Если мне не изменяет память, эти требования входили
в состав первоначальных, но потом были сняты.
>>Оттуда же, откуда они взялись в союзной Англии
>>Норвегии.
>То есть, посде нападения Германии на Финляндию? Для СССР это ИДЕАЛЬНЫЙ вариант.
Идеальный вариант? Немцы на полных правах в Финляндии?
Вы хорошо себя чувствуете?
> А после войны немцы появились в Финляндии как союзники. И финская армия воевала с ними плечом к плечу.
>>>Второе Гард великий стратег:)
>>
>>Да уж поавторитетнее вас.
>Вы тоже сторонник теории, что Первая Мировая была выйграна на Салоникском фронте?
А причём тут это?
>>Усложнило задачу - определённо.
>Это каким образом??? Сделав Финляндию союзником Германии??
Отодвинув границу.
А Финляндия всё равно помогала бы Германии.
В любом случае, поскольку имела территориальные претензии
к СССР, и возможная фойна Германии с СССР была бы идельным
моментом, чтобы откусить от СССР кусок побольше,
точно так же, как были откушены от Советской России
территории в 1918 году.
>С уважением Каzак
--
Алексей