|
|
От
|
Макс
|
|
|
К
|
Lilia
|
|
|
Дата
|
16.12.2002 13:01:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Начальный военный...
Здравствуйте!
>>>Польское правительство бежало из страны 16 сентября.
>>
>>А про период с 1 по 16 сентября ничего не будет?
>
>Ничего хорошего там не было... Волна разрушений и убийств. Два-три предложения.
Таки в Польше были бои и довольно немаленькие.
>>>С воссоздания в 1918 году Польша, опираясь на поддержку Англии и Франции начала проводить захватническую политику в отношении соседних государств. В ходе раздела Германии после первой мировой войны Польша получила значительную часть территории Германии, и Восточная Пруссия, ныне Калининградская область, оказалась отделена от собственно Германии польской территорией.
>>
>>ИМХО собственно Польша к этому разделу имела не слишком много отношения - тут как союзники решили - так и стало.
>
>Жирные куски за просто так не дают...
Может и не дают, только государство Польша тут не при чем - оно только что создано.
>>>Официальными требованиями Германии к Польше, вызвавшими войну, стали требования объявить немецким "вольный" город Данциг, находящийся на территории и под управлением Польши со времен Первой Мировой Войны и разрешить открыть корридор к Восточной Пруссии. Повсеместно на территории Польши перед войной проходили немецкие погромы, и Польша явно готовилась к войне, объявив мобилизацию.
>>
>>1. А "откуда дровишки" про повсеместные погромы?
>
>Про погромы много писали немецкие источники, где-то было упоминание о том, что советские газетные публикации тоже этим баловались. В Варшаве был анти-немецкий митинг в феврале 1938, массовые увольнения немцев в пользу поляков.
1. немецкие источники в этом вопросе как бы небеспристрастны, ИМХО
2. Антинемецкий митинг (один и полтора года назад) и увольнения это не то же самое, что "повсеместные погромы"
>>2. Подготовка к войне не есть преступление и готовилась к ней не только Польша. В смысле если говориться про подготовку Польши к войне - наверное нужно сказать и про подготовку Германии, например.
>
>Само собой, не преступление и не одни они. Они - отказывались от любых договоренностей с участием СССР, Англия и Франция им явно помогать не собирались. Один на один с Германией они собирались, что ли?
1. Как это Англия и Франция не собирались? А английские гарантии Польше? То есть они-то может и не собирались - но поляки-то думали (и имели основания), что собираются.
2. Таки да, поляки собирались продержаться некоторое количество времени один на один и даже наступать.
>>2. В Бессарабии проводились выборы в парламент?
>
>У меня есть "выбранные новые органы власти"... Т.е. выборы были, проверю какие.
Никогда не слышал про выборы в Бесарабии в 1940
>>2. а по советско-германскому договору Прибалтика признавалась зоной влияния СССР
>
>Очевидно, не имелось в виду, что договор надолго.
Из чего это следует?
>>>Англия изменила курс от практической поддержки фашистской империи к противостоянию ей.
>>
>>Такое изменение курса Англии произошло как минимум 3.09.1939, а не в 1940.
>
>До апреля 1940 г. Англия участвовала в "странной" войне. Активное противостояние началось в мае 1940 г.
1. ну все-таки какая-никакая а война это нечто очень далекое от "практической поддержки"
2. кроме войны на суше велась еще война на море. и активно велась.
>>>Английский король сместил симпатизировавшего Германии премьер министра Чемберлена и назначил премьер министром Уинстона Черчилля. 14 мая капитулировала Голландия, через 2 недели - Бельгия. 14 июня немцы без боя вступили в Париж,
>>
>>А что, боев во Франции, Бельгии, Голландии не было совсем?
>
>Были, конечно. недолгие.
При этом и немцы и союзники понесли существенные потери. Так что длительность боев - не означает слабой их напряженности. Да и "недолгие" относительно чего?
>При взятии Парижа немцы потеряли меньше людей, чем при взятии одного дома Павлова.
1. А до взятия Парижа?
2. Просто Париж не стали защищать - посчитали невыгодным по военным соображениям. Некоторой аналогией может служить Киевский котел 1941. Мы решили защищать Киев и получили то, что получили. Французы решили не оборонять Париж. "С потерей Парижа не потеряна Франция" тык сказать.
>>>Меньше чем за год Гитлер завершил объединение почти всей сухопутной Европы.
>>
>>ИМХО все-таки "объединение" и "захват" есть разные вещи.
>
>судя по длительности боев и потерям, Европа не слишком-то и возражала...
1. Ну про потери Вам Vladimir написал.
2. А какие потери и длительность боев соответствовали бы тому, что "Европа возражала"?
С уважением, Макс