>>А почему? Я склонен думать, что вы с >первых кадров одели на глаза
>>некие очки и неспринимали все содержание >через их призму.
>
>Ошибаетесь, коллега. Я не только ничего не одевал на глаза и
>внимательно просмотрел фильм несколько раз. Что я обычно
1. В каком полку служили, коллега?
2. Картинка, вынесенная вами в заглавие вашего постинга - след от тех самых очков, что вы надевали на глаза.
>делаю не только для того, чтобы выявить главные линии в
>фильме (это относится к ТОЛЬКО к документальным фильмам),
>но и проверить КАРТИНУ того, что хотели сказать
>(или что НЕ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ) его создатели.
И это высказывание "в струю".
Я вот не знаю, что ХОТЕЛИ и что НЕ ХОТЕЛИ. Я вижу только то, что, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, ОНИ СКАЗАЛИ.
>Как говорят китайцы - безобразия спрятяны именно в деталях.
>И вот именно для того, чтобы СПРЯТАТЬ ЭТИ ЕДИНСТВЕННО ВАЖНЫЕ
>ДЕТАЛИ о предателе - этот фильм и создан.
Еще раз. Не забывайте добавить так называемое ИМХО. Точнее - ВАШЕ ХО. Еще точнее - све сказанное выше и ниже - ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ. Не более того.
>Вот вам простая иллюстрация - "гений" - 1 , "идиот" - 0.
>А теперь посмотрим, что произойдет если мы "сообразим на троих"
>1+1+1 = 3 - Среднее 3/3 = 1. Это для Гениев
>0+0+0=0 - Среднее 0/3=0 Это для идиотов.
>Иными словами, - противоречия с основополагающими
>законами мироздания нет.
Зато есть с вашими словами, что "СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ ВСЕГДА ПЛОХ".
>Отнюдь .Как говорят китайцы - безобразия спрятяны именно в деталях.
>И вот именно для того, чтобы СПРЯТАТЬ ЭТИ ЕДИНСТВЕННО ВАЖНЫЕ
>ДЕТАЛИ - этот фильм и создан.
И опять-таки. Не забывайте добавить так называемое ИМХО. Точнее - ВАШЕ ХО. Еще точнее - све сказанное выше и ниже - ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ. Не более того.
>>Этого я не знаю.
>
>А Вот это очень плохо. Ибо врагов надо знать в лицо.
>И, как показывает практика, - надо знать не только ОТЦОВ,
>но и их детей. Сталинское утверждение о том, что "сыновья за
>отцов не отвечают" - на практике оказалось не слишком правильно.
>Зато вот второе утверждение
>о том, что по мере развития социализма классовые противоречия
>(по прежнему "упакованные" в категорию всем известной прослойки) - будут
>усугубляться - оказалось таки пророческим. Как и наша ложная самоуспокоенность
>в отношении ее неверности.
Высказывание, по моему, вообще свидетельсвует о полной каше у вас в голове.
Кстати, вы чуть выше говорили об НТВ, а фильм показывали почему-то на ОРТ. Или враги, по-вашему, уже везде? Ну дак не смотрите ТВ. И проблем не будет.
>Но, - это никогда не поздно начать.
Зачем?
>>А разве фильм призывал к этому?
>
>Конечно же нет. Этот фильм как раз и создан для того, чтобы подобного рода
>мысли НИКОГДА - не возникали в голове зрителя. Оправдание предателя - это не только
>единоразовая иньекция для отравления мозгов, но и своеобразный триггерный
>механизм для нового витка социальных преступлений для заинтересованной
>мировой закулисы и ее региональных ПОДПЕВАЛ в нынешней правящей клике в России.
>Это - своего рода кинематогра
>фический аналог Brain Washing Technology. Которой вот только сейчас закончил
>заниматься Михаил Швыдкой по каналу "Культура". Этот фильм как раз создает предпосылки
>для разрушения мозгов. Следующий фильм из этой серии - фильм про Сахарова, снятый американцами,
>о скором представлении которого на российском телеэкране (канал "Культура") только что заявлено.
Еще раз.
1. Все это ПО-ВАШЕМУ.
2. Не смотрите ТВ
3. Не пытайтесь втолковать что-то тому, кто это не воспринимает.
4. Не судите да не судимы будете.
можно продолжить, но толку нет, ибо см. выше п. 3.
>>И тут вы не в теме. Пик пуцбликаций о Власове приходится как раз на
>>1970-е. В СССР - с 1988 по 1993.
>>То-есть не семь лет назад, а более десяти.
>Я думаю, что тут вы просто фантазируете. Либо говорите о другом пике, перенося
>его на тему реабилитаци предателя, сквозаящей в каждом кадре просмотренного фильма.
Вы думаете неправильно.
>Зантересованные спекуляции вокруг
>этой ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ личности начались пять-семь лет тому назад. И это понятно
>почему - это обусловлено перекающимися интересами мировой закулисы и ее
>заинтересованных подпевал из правящей клики России.
Бог вам судья.
>Ошибаетесь, коллега. Я не только ничего не одевал на глаза и
>внимательно просмотрел фильм несколько раз. Что я обычно
>делаю не только для того, чтобы выявить главные линии в
>фильме (это относится к ТОЛЬКО к документальным фильмам),
>но и проверить КАРТИНУ того, что хотели сказать
>(или что НЕ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ) его создатели.
Повторение - мать учения:
1. В каком полку служили, коллега?
2. Картинка, вынесенная вами в заглавие вашего постинга - след от тех самых очков, что вы надевали на глаза.
Ну и так далее читать еще раз все сказанное выше.
>Что касается второго (псевдопатриотов) - то сути этого
>слова я не знаю и поэтому не буду его комментировать. За исключением
>предположения о том, что эта НОВОЯЗОВСКАЯ лингвоконструкция -
> является тем самым ВТОРИЧНЫМ продуктом жизнедеятельности демошизы.
Нет, любезнейший.
"Псевдопатриот - человек, который вместо изучения истории своей родины, укрывает собственное невежество за громкими лозунгами и видимым проявленим любви к родине... таким образом делает все, чтобы поссорить свою родину со всем остальным миром".
Про авторство этих слов догадаетесь сами.
>Замечательно. Спасибо за информацию. Я удвою свое внимание.
И это самое главное высказывание во всей полемике. Надеюсь, искреннее, а не болтовня.
>>Еще чуть-чуть и о мировой гниде кого угодно заговорим.
>>И придем к выводу, что весь мир-говно, а мы все в
>>белом.
>
>И это - ПРАВИЛЬНО.
В таком случае говорить с вами не о чем.
Господь вам судья.
