|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 08:00:25
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Небольшое замечание по порядку ведения
Привет!
>Доброго времени суток!
>>Какова собственно цель установления "приоритета" в этом вопросе?
>Доказать себе и друг другу, что одна строна - вся в белом, а другая - вся в крови. Что если бы не было "самого первого" расстрела, то противная сторона и не подумала бы прибегать к насилию.
>А ведь началось с простой и разумной вещи: Бараев поймал Кара-Мурзу на передергивании, и обнародовал. И сразу началось: кто больше (первей) виноват??
Поправка:
Глеб Бараев оспорил один из фактов, приведенных в книге С.Г.Кара-Мурзы.
Для того, чтобы доказать факт передергивания (умышленное искажение информации) со стороны С.Г.Кара-Мурзы требуется, кроме указания фактологической неточности, также привести доказательства _умышленного_ допущения этой неточности/ошибки.
Пока в качестве такого доказательства сообществу предлагается всего лишь мнение самого Г.Бараева. Учитывая его, так скажем, небеспристрастное отношение к С.Г.Кара-Мурзе - его мнение в данном случае - необьективно.
В качестве какого-то обоснования факта _умысла_ со стороны С.Г. можно было бы попытаться привести цитаты из других его работ, в которых фактология излагается без указанных ошибок.
И даже в этом случае - обвинения в передергивании - не более, чем "идеологические завывания" (c), поскольку, и без привлечения версии о недобросовестности - спектр возможных обьяснений весьма широк.
>С уважением
>Геннадий
WBR Дмитрий Кобзев