|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
12.12.2002 02:02:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: [2М.Свирин] Возвращаясь...
>>>>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>>>>
>>>>в 1916г
>>
>>>Месяц, число применения там и узнавания у нас.
>>
>>Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.
>
>Во-первых, в первый же (точнее-на следующий) день указано было о применении новых английских броневых автомобилях и фраза "их боевые возможности держатся под секретом".
Ну не были они таким уж секретом ещё до первого боевого применения. За врагом надо следить, а за союзниками тем более.
В боевых возможностях сомневали и правильно делал. Результат оправдал ожидания.
>>>Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?
>>
>>примеры применения 48лин гаубиц со ссылками в студию
>>флота не касаемся, там свои заморочки относительно тяжелых зениток
>
>Я понял, что вопросом вы не владеете. Извольте. Журнал "Полигон" № 1/2000. Статья М.Свирина "Зенитки поневоле". На второй полосе обложки имеется фотография именно 48-лин на зен. станке.
Ну есть, пару раз извратились и перестали дурью маяться.
>>>>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"
>>>
>>>Доказательств, что такой вывод сделали!
>>
>>вы спросите Олега..., зачем были нужны крепостные ружья
>
>Да зачем были нужны ружья я понятие имею, а вот зачем 25-мм пулеметы никак понять не могу.
Вы будете смеяться, но для тех же задач.
>>>А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела
>>
>>речь шла о нецелесообразности разработки в военное время
>
>А мы говорим о мирном? Или 1916-1917, когда по-вашему якобы начали разработку 1" пулемета - мирное время?
Я же писал, что разработка началась в инициативном порядке, их (разработки) частично рассмстрели.
>>> большого расхода боеприпасов.
>>
>>это касается любого пулемёта
>
>Верно. Но для "Максима" используются патроны винтовочные. А для вашего 1"?
Какая разница какие патроны, расход всё равно большой.
>>>Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?
>>
>>да всё тот же Широкорад,стр.727
>
>Открываю стр 727 и не нахожу строки об уникальности выстрела гаубицы обр 1915.
Статья начинается на стр. 727
>Более того - на стр 730 вижу, что в перечне - таблице снарядов имеется надпись, что для 305-мм гаубицы пригодны ВСЕ снаряды от 305/40-мм и 305/52-мм орудий при условии изменения предохранителей во взрывателях, включая шрапнель.
Из этого следует, что ВСЕ снаряды НЕПРИГОДНЫ, т.к. необходимо вносить измения, это же касается 12" военного ведоства.
> Ну и имеются Ф-724 и Ф-724К (от гаубицы Виккерса) и фугасные французского образца.
вообще то 12" гаубицы Виккерса были получены позже 12" обр. 1915.
>И тип заряда у нея З-724, то-бишь тоже от гаубицы Виккерса.
странно, что каморы разные
>>>>Максим-Токарев хотя бы
>>>
>>>Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?
>>
>>насколько я помню, это пулемёт обр. 1925г.
>
>А вы поточнее посмотрите. Там есть ТРИ очень интересные даты.
Это пулемет образца 1925, и всё, вопрос изначально стоял так. До кучи из образцов 1917-27гг можно вспомнить ДП.